Negativa a considerar la intervención del recurrente dentro de la denominada Ley de Urgencias se ajusta a derecho.

La Corte de Santiago desestimó el recurso de protección interpuesto por un paciente en contra de Clínica Dávila y seis médicos, por la negativa a considerar al recurrente dentro de la denominada Ley de Urgencias.

El recurrente, afiliado a FONASA, explicó que entre noviembre y diciembre de 2023 se sometió a exámenes para diagnosticar una patología vesicular, siendo registrado como paciente GES por el CESFAM Domeyko y citado para una consulta en febrero de 2024. El 12 de febrero, debido a síntomas severos, fue diagnosticado con ictericia en Integramédica y derivado a la Urgencia de la Posta Central, donde no pudo ser atendido de inmediato por la gran cantidad de pacientes. Decidió entonces acudir a la Clínica Dávila, donde le indicaron la necesidad de una cirugía urgente para extraerle la vesícula y destapar el conducto biliar. Tras la operación, descubrió que su caso había sido categorizado como urgencia grado 3 y que no estaba incluido en la ley de urgencias ni en el sistema GES.

Agrega que no fue informado adecuadamente sobre su nivel de categorización de urgencias, lo que le impidió tomar una decisión informada sobre su atención. Al realizar la liquidación y pago de la atención en FONASA, comprobó que no fue beneficiado por la ley de urgencias ni por el sistema GES, pese a que el rápido actuar de los médicos le hizo suponer lo contrario.