Suprema ordena tramitar recurso de trabajador portuario al que sindicato rechazó incorporar como socio

La Corte de Concepción, sin embargo, declaró inadmisible el recurso.

Para resolver de esa manera, sostuvo que el recurso de protección es una acción cautelar destinada a resguardar el legítimo ejercicio de garantías y derechos claramente preexistentes y no discutidos. A juicio del tribunal, de los hechos relatados no se advertía la existencia de un derecho indubitado del trabajador que justificara la protección solicitada.

Contra esa decisión, el recurrente interpuso un recurso de reposición y, subsidiariamente, apeló ante la Corte Suprema. De esta manera, el máximo tribunal debió determinar si los hechos relatados eran suficientes para admitir la acción a tramitación, sin resolver todavía si el rechazo de la afiliación sindical fue efectivamente ilegal o arbitrario.

Al conocer la apelación, el máximo tribunal recordó que el inciso segundo del número 2 del Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establece los requisitos que deben examinarse en esta etapa.

Conforme a esa disposición, presentado un recurso de protección, el tribunal debe verificar si fue interpuesto dentro del plazo y si se mencionan hechos que puedan constituir una vulneración de alguna de las garantías contempladas en el artículo 20 de la Constitución. La acción puede ser declarada inadmisible desde luego, mediante resolución fundada, cuando se presenta fuera de plazo o cuando no se señalan hechos de esa naturaleza.

Al revisar los antecedentes, la Corte Suprema concluyó que en la presentación del trabajador sí se mencionaban hechos que eventualmente podían constituir una vulneración de garantías protegidas por el artículo 20 de la Constitución. Por esa razón, determinó que el recurso debió haber sido acogido a tramitación.

En consecuencia, el máximo tribunal revocó la resolución de la Corte de Concepción y declaró admisible el recurso de protección, ordenando darle la tramitación correspondiente.

La decisión se refiere únicamente a la admisibilidad de la acción y no resuelve el fondo de la controversia. Por lo tanto, la Corte Suprema no determinó si el sindicato estaba facultado para rechazar la incorporación de nuevos socios por razones relacionadas con la disponibilidad de beneficios y recursos, ni estableció si la negativa vulneró efectivamente la libertad sindical, la igualdad ante la ley o las demás garantías invocadas por el trabajador.

Asimismo, la resolución del máximo tribunal no se pronunció expresamente sobre el fundamento utilizado por la Corte de Concepción relativo a la necesidad de que exista un derecho claramente preexistente y no discutido o un “derecho indubitado”. En el recurso de protección y en la posterior reposición, el trabajador citó jurisprudencia de las Cortes de Santiago y Puerto Montt, esta última confirmada posteriormente por la Corte Suprema, para respaldar su posición.

Vea resolución Corte Suprema Rol Nº22.335-2026 y Corte de Concepción Nº7074-2026 (Protección).