Terminado el debate en torno a la procedencia del sobreseimiento definitivo, la Fiscalía no puede cambiar de postura, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema revocó el fallo dictado por la Corte de Puerto Montt, que desestimó el recurso de amparo interpuesto en contra de la resolución del Juzgado de Garantía de Puerto Varas que rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo de quien se encuentra en calidad de imputado por la comisión de cinco delitos en contexto de VIF.

El recurrente alega que se vulneró su libertad ambulatoria, el principio de desasimiento y el de pasividad, ya que existe un informe psiquiátrico que afirma que sufre una grave alteración o insuficiencia en sus facultades mentales y que no existen antecedentes que hicieren temer que atentará contra sí o contra otras personas; se ordenó que SML ejecute las pericias correspondientes, las cuales ya habían sido ordenadas al Hospital de Puerto Montt y; una vez que se reanudó la audiencia en la que el Ministerio Público se había allanado a la solicitud del sobreseimiento definitivo, comparece una fiscal diferente a la del inicio y rechaza el sobreseimiento ya discutido, sin abrirse debate respecto de su comparecencia.

El recurrido informó que, “(…) en un primer momento, la Defensa y la Fiscalía estuvieron de acuerdo con que se accediese a la solicitud, pero posteriormente ingresó a la sala de audiencia otra fiscal solicitando que se reabra el debate, toda vez que el Ministerio Público no estaba de acuerdo con sobreseer la causa. Atendida dicha solicitud, se abrió nuevamente debate, exponiendo sus argumentos la fiscal, para luego hacer lo propio la Defensa.” Y rechazó la solicitud “(…) ya que se reprochó que el informe haya sido evacuado por la misma médico tratante del amparado, además, el informe no dio cuenta de manera fehaciente si el amparado reportaba o no un peligro para sí o para terceros.”