Recurso de protección rechazado por Corte de Concepción.
Video publicado en Instagram por junta de vecinos que cataloga de sospechoso a encuestador, no vulnera garantías constitucionales si fue eliminado de la red social.
Hoy en día no es posible efectuar un trabajo puerta a puerta sin identificación, justamente por razones de seguridad y de lo que se deben hacer cargo las empresas que contratan personal. Por otro lado, se debe ser cuidadoso con la descripción sospechosa que se efectúa atendido que, como en este caso, las personas con capacidades diferentes reaccionan de distinta manera al ser intimados y eso no los transforma en peligrosos.

La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de una junta de vecinos por haber publicado en Instagram un video en el que se le atribuye a un encuestador conductas sospechosas.
El actor alega que, con ocasión de que fue contratado como encuestador por una empresa para un proyecto transitorio que fue adjudicado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, se dirigió a la comuna de Brisas del Sol para proceder a realizar las encuestas domiciliarias. Sin embargo, durante su primer día de trabajo, a la hora de tocar el timbre de una casa, se percató de que estaba siendo grabado por una cámara de seguridad que se encontraba instalada en la entrada principal del domicilio, cuyo video, finalmente fue publicado en la cuenta de Instagram de la junta de vecinos en el que se le acusa de rondar el sector de manera sospechosa, en circunstancias que, si bien no portaba una credencial visible que demostrara su calidad de encuestador, en cuanto la empresa no le facilitó una, estaba haciendo su trabajo.
Aduce que, la publicación y los comentarios le han generado un impacto significativo en su salud e integridad psíquica, desde que ostenta una discapacidad mental, por lo que, a pesar de haberle solicitado a la recurrida que eliminara el video difundido sin su autorización, no ha hecho más que provocarle perjuicios, puesto que, no accedieron a su eliminación.
Te puede interesar

Recurso de amparo rechazado por Corte de Copiapó.
A pesar de presentar patrocinio y poder y solicitar comparecer telemáticamente a audiencia de formalización, la orden de detención decretada no es ilegal.

Recurso de protección rechazado por Corte de Rancagua.
Información que se publica en redes sociales referida a causa judicial por práctica antisindical que es publica en contra del secretario de un sindicato no vulnera derechos constitucionales.

Recurso de amparo rechazado por Corte de Rancagua
Rechazar la sustitución de la pena de multa que asciende a un total de $125.187.123.- por la de prestación de servicios en beneficio de la comunidad de forma telemática, no es ilegal.

