Facebook deberá informar sobreseimientos en publicación que vinculaba a un hombre con causas por abuso sexual.

Una publicación difundida en redes sociales puede haber reflejado correctamente una situación judicial al momento de su publicación y, con el paso de los años, entregar una imagen incompleta de lo ocurrido si las causas penales tuvieron un desenlace posterior. Sobre esta distinción, un juez federal de Mendoza ordenó a Facebook Argentina incorporar el resultado de las investigaciones penales en un “escrache” publicado en 2019.

El afectado interpuso una acción preventiva de daños contra Meta y Facebook Argentina, con el objeto de obtener la eliminación de una publicación que lo identificaba mediante su nombre y fotografía y señalaba que se encontraba “imputado en tres causas por abuso sexual”. Sostuvo que las investigaciones posteriormente finalizaron con sobreseimientos, pese a lo cual el contenido continuaba disponible en la plataforma.

El tribunal, sin embargo, no ordenó eliminar inmediatamente la publicación. En su lugar, adoptó una solución intermedia: mantener el contenido original, pero exigir a Facebook que incorpore una leyenda visible y vinculada al posteo que informe que el hombre fue sobreseído definitivamente en tres expedientes y que esas resoluciones se encuentran firmes.

La aclaración deberá señalar también que los sobreseimientos se fundaron en la causal referida a los casos en que el hecho investigado no se cometió o no fue cometido por el imputado.

Uno de los aspectos centrales de la sentencia fue descartar que el conflicto correspondiera, en sentido estricto, a un caso de “derecho al olvido”. El actor no pretendía eliminar todo registro histórico de las denuncias ni desvincular su nombre de hechos ocurridos en el pasado por el solo transcurso del tiempo. La controversia se originó porque continuaba disponible una publicación que daba cuenta de una situación procesal que posteriormente dejó de existir.

El juez también precisó que los sobreseimientos dictados con posterioridad no permiten considerar retroactivamente ilícitas las expresiones difundidas cuando las investigaciones todavía se encontraban en tramitación, ni permiten concluir que las denunciantes hubieran formulado acusaciones falsas.

No obstante, estimó que esas decisiones judiciales constituyen “circunstancias sobrevinientes de especial entidad” al momento de examinar los efectos actuales de una publicación que continúa relacionando el nombre y la imagen de una persona con procedimientos penales ya terminados.