SERNAC Financiero.
Caja de Compensación infringe la Ley del Consumidor al poner a disposición de sus clientes un folleto explicativo de los roles y responsabilidades de los avalistas y codeudores con información incompleta.
El artículo 17 J de la Ley del Consumidor dispone que la ficha explicativa debe contener, entre otras, información relativa a los deberes y responsabilidades en que está incurriendo el avalista, fiador o codeudor solidario, según corresponda, incluyendo el monto que debería pagar.

La Corte de Rancagua confirmó la sentencia dictada por el 2° Juzgado de Policía Local de esa comuna, que acogió la denuncia infraccional interpuesta por el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) en contra de la Caja de Compensación Los Andes.
En base a una fiscalización efectuada, el SERNAC denunció una infracción a la Ley de Protección a los Derechos de los Consumidores cometida por la Caja Los Andes, consistente en no entregar información veraz y oportuna en una ficha explicativa de los roles y responsabilidades de los avalistas, fiadores y codeudores solidarios que establece el artículo 17 J de la Ley N°19.496, y asimismo, denuncia la transgresión al deber de respetar la libre elección de la contratación de una hipoteca con cláusula de garantía general conforme lo establece el artículo 17 D de la citada ley.
En su defensa, la denunciada expresa que, a su entender, la información que entrega la ficha explicativa es suficiente, completa y expuesta de forma simple, de manera que el interesado entienda plenamente cuáles son sus deberes y responsabilidades al momento de suscribir el crédito o los pagarés respectivos.
Te puede interesar

Ley de Protección del Consumidor.
Aprobación de crédito hipotecario que en definitiva el Banco no otorga en los términos que el ejecutivo informó, transgrede el principio de la buena fe e infringe los derechos del consumidor.

Ley de Protección del Consumidor.
Multitienda que no informó la cantidad de productos disponibles y mantenía los pisos de local en mal estado, es condenada por infringir el deber de información oportuna y veraz, y de seguridad en el consumo.

Recurso de nulidad rechazado.
Ponderar y dictaminar si la colaboración prestada por los acusados puede o no calificarse de sustancial para el esclarecimiento de los hechos investigados, es una decisión privativa de los jueces de la instancia, resuelve la Corte Suprema.

