Propiedad industrial.
Coincidencias en signos gráficos y fonéticos entre dos marcas no se superan alegando una vulneración a las leyes reguladoras de la prueba.
Acusar una errada valoración de la prueba de parte de la judicatura al momento de apreciar las diferencias entre dos marcas, sin puntualizar la norma probatoria que se estima infringida, no permite desvirtuar los hechos asentados por el tribunal, y es una muestra de la disconformidad del recurrente con el resultado del juicio.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó aquella del INAPI que desestimó una solicitud de registro de marca.
Un colegio internacional, presentó al INAPI una petición para inscribir la marca “IES GLOBAL SCHOOL”, y distinguir de esta forma servicios de la clase 41.
La solicitud fue rechazada, luego de que el Instituto observara coincidencias entre signos gráficos con la marca existente “IES INSTITUTO DE ESTUDIOS DE LA SOCIEDAD”; decisión que fue confirmada por el Tribunal de Propiedad Industrial en alzada.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido.
La ley de suspensión especial de plazos únicamente se puede aplicar a los juicios iniciados con posterioridad a la entrada en vigor del estado de excepción con motivo de la crisis sanitaria.
Demanda de precario acogida.
Corte de Santiago confirma que los ocupantes de un inmueble deben restituirlo a su dueño, a pesar de alegar que contaban con un contrato de arrendamiento suscrito con el antiguo propietario.
Recurso de hecho rechazado.
Si la pretensión del recurrente de rebajar la multa impuesta por infracción a la Ley del Consumidor fue acogida mediante recurso de reposición, no corresponde que el Tribunal se pronuncie sobre la apelación subsidiaria.
