Responsabilidad penal
Corte de La Serena rechaza sobreseimiento de imputado por fraude al fisco en caso “Papaya Gate”
La Corte de Apelaciones de La Serena confirmó la resolución del Juzgado de Garantía de la misma ciudad que rechazó el sobreseimiento definitivo de un imputado por el Ministerio Público como autor del delito de fraude al fisco en el caso conocido como “Papaya Gate”. El tribunal consideró que no…
La Corte de Apelaciones de La Serena confirmó la resolución del Juzgado de Garantía de la misma ciudad que rechazó el sobreseimiento definitivo de un imputado por el Ministerio Público como autor del delito de fraude al fisco en el caso conocido como “Papaya Gate”. El tribunal consideró que no se encuentra acreditada de manera fehaciente su inocencia, como sostuvo su defensa, y que todavía existen controversias sobre su participación en los hechos investigados.
La causa se relaciona con la venta de terrenos adquiridos durante 2019 con recursos del Gobierno Regional de Coquimbo, operación que dio origen a una investigación penal por un presunto perjuicio al patrimonio fiscal.
En el marco de este procedimiento, la defensa del imputado solicitó el sobreseimiento definitivo, argumentando que correspondía poner término a la persecución penal respecto de su representado por encontrarse acreditada su inocencia.
Sin embargo, el Juzgado de Garantía de La Serena rechazó la solicitud decisión que fue impugnada ante la Corte de Apelaciones.
Al conocer el recurso, el tribunal de alzada examinó la procedencia del sobreseimiento definitivo conforme al artículo 250 letra b) del Código Procesal Penal, disposición que permite poner término al procedimiento cuando aparece claramente establecida la inocencia del imputado.
La Corte explicó que, en la etapa procesal en que se encuentra la investigación, no se reúnen las condiciones necesarias para aplicar esa causal, debido a que subsisten aspectos controvertidos sobre la eventual participación del imputado en los hechos atribuidos por el Ministerio Público.
En particular, tuvo presente que todavía existen diligencias de investigación pendientes, circunstancia que impide considerar suficientemente esclarecidos los antecedentes para disponer el término definitivo de la causa respecto del imputado.
En ese sentido, el fallo sostuvo que “en este estadio procesal, no se configura el estándar requerido para tener por configurada la hipótesis de sobreseimiento establecida en el artículo 250 letra b) del Código Procesal Penal”.
Los ministros compartieron íntegramente los fundamentos expuestos por el juez de garantía, al estimar que la controversia sobre la participación del imputado y la existencia de diligencias pendientes no permiten tener por acreditada de manera concluyente su inocencia.
En consecuencia, la Corte de Apelaciones confirmó por unanimidad la resolución apelada.
De esta manera, se mantiene el rechazo del sobreseimiento definitivo solicitado por la defensa del imputado, sin que el pronunciamiento implique una declaración de culpabilidad, sino únicamente que no concurren, por ahora, los requisitos legales para poner término definitivo al procedimiento penal.
Temas
Te puede interesar
Recurso de unificación de jurisprudencia rechazado.
Actora demandó a quien no era su empleador: Excepción de falta de legitimación pasiva se confirma por la Corte Suprema.
Autor de once delitos consumados de abuso sexual de menores.
TOP de La Serena dicta veredicto condenatorio por abuso sexual infantil en contra de profesor de Vicuña.
Demora en fiscalización laboral
Tribunal anula multa de $8,8 millones a condominio por impedir ingreso de inspector del Trabajo que buscaba fiscalizar a otra empresa
