Corte de Santiago mantiene tres multas de 60 UTM contra de cadena de cines por infracciones laborales gravísimas

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de nulidad presentado por una cadena de cines contra la sentencia que desestimó su reclamación judicial por tres multas de 60 UTM aplicadas por la Inspección del Trabajo. El tribunal concluyó que las sanciones fueron determinadas conforme a los criterios legales de gravedad y proporcionalidad, y que la empresa pretendía modificar la valoración de las pruebas mediante un recurso destinado a corregir errores de derecho.

La empresa cuestionó las sanciones y solicitó, subsidiariamente, una reducción de sus montos. Sin embargo, el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó íntegramente la acción.

Frente a esa decisión, interpuso un recurso de nulidad fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, alegando que la sentencia había sido dictada con infracción de ley, específicamente del artículo 506 quáter del mismo cuerpo legal, que regula los criterios para determinar la gravedad y cuantía de las multas administrativas laborales.

La recurrente sostuvo que esta disposición obliga a considerar la naturaleza de la infracción, la afectación de los derechos laborales, el número de trabajadores involucrados y la conducta del empleador.

La empresa sostuvo que el Manual de Fiscalización de la Dirección del Trabajo establece una puntuación de cero a uno para clasificar las infracciones como leves, graves o gravísimas. Alegó que el tribunal laboral no examinó adecuadamente la proporcionalidad de las tres multas, pues aceptó los criterios del artículo 506 quáter del Código del Trabajo sin verificar su respaldo probatorio. En particular, afirmó que no se acreditaron sanciones anteriores firmes dentro de los períodos de tres años y dieciocho meses exigidos para evaluar la afectación de derechos laborales y la conducta del empleador, por lo que ambos factores debieron recibir una puntuación de cero.

También cuestionó la evaluación del número de trabajadores afectados, señalando que la fiscalización consideró una muestra de diez personas y que, conforme al criterio de afectación proporcional, las tres infracciones debieron calificarse como leves. A su juicio, no existían fundamentos suficientes para considerarlas gravísimas ni para imponer la multa máxima de 60 UTM por cada una.

La empresa sostuvo que la incorrecta aplicación del artículo 506 quáter del Código del Trabajo y del Manual de Fiscalización influyó directamente en la sentencia, pues habría conducido a reducir las sanciones. Por ello, solicitó anular el fallo y dictar uno de reemplazo que calificara las tres infracciones como leves, rebajara las multas al mínimo legal y condenara en costas a la Inspección del Trabajo.

La Corte de Santiago recordó que el artículo 477 del Código del Trabajo permite anular una sentencia cuando existe un error de derecho que influye sustancialmente en su decisión. Precisó que esta causal exige aceptar los hechos establecidos por el tribunal de primera instancia y demostrar una incorrecta aplicación de la ley, sin que sea posible modificar esos hechos ni cuestionar la valoración de las pruebas.