Nulidad penal acogida
Corte Suprema anula juicio por microtráfico y ordena nuevo proceso
Declara ilegal control de identidad con voto en contra. Invalidó el juicio anterior y excluyó pruebas obtenidas de manera irregular, al considerar que la detención y registro del acusado en Viña del Mar vulneraron su derecho al debido proceso. Control de identidad realizado carecía de "indicio justificante". La conducta del acusado no constituía motivo suficiente para la intervención policial.
La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad presentado por la defensa de un acusado y ordenó la realización de un nuevo juicio oral ante un tribunal no inhabilitado, en relación con un caso de microtráfico de drogas ocurrido en octubre de 2023 en Viña del Mar.
El máximo Tribunal determinó que se vulneraron los derechos constitucionales del acusado durante el control de identidad realizado sin indicio justificante.
El fallo señala que los policías justificaron el control de identidad alegando que el imputado habría intentado bajarse de un vehículo al percatarse de su presencia, pero los jueces concluyeron que este comportamiento carecía de relevancia penal.
La Corte sostuvo que la libertad ambulatoria es un derecho protegido y que la conducta observada no constituía indicio suficiente para intervenir al imputado, por lo que el control de identidad y el registro posterior fueron ilegales.
Asimismo, la resolución establece que, al invalidar la prueba obtenida de manera irregular, toda evidencia derivada de ella también debe considerarse ilícita.
Según el fallo, los jueces del juicio oral valoraron antecedentes obtenidos fuera del marco legal, vulnerando el derecho del acusado a un procedimiento justo y racional conforme a la Constitución.
La Corte Suprema declaró nulas la sentencia y el juicio oral que le precedió en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, y dispuso que se realice un nuevo juicio excluyendo del auto de apertura la prueba de cargo obtenida de manera irregular.
La decisión fue adoptada por mayoría, con el voto en contra de la ministra (S) Catepillán, quien consideró que la actuación policial estuvo plenamente justificada por indicios de conducta delictiva, descartando vulneración de derechos constitucionales del imputado. Razonó que ante la presencia de funcionarios policiales el acusado se bajó de un vehículo de alta gama e intentó darse a la fuga, pero la rápida intervención de Carabineros impidió que el imputado concretara su acción, legitimando plenamente la actuación policial. Tal es un indicio claramente indicativo de una conducta delictiva en curso, como se confirmó posteriormente con la incautación de droga, lo que justificó el procedimiento de identificación, registro y posterior detención. Los aprehensores actuaron dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico y no vulneraron las normas legales ni las garantías y derechos constitucionales del imputado.
Temas
Te puede interesar
Derecho del consumidor
Corte de Santiago exime a Buda.com de responsabilidad en estafa cripto
Inaplicabilidad rechazada con
Tribunal Constitucional valida prohibición de recurrir de nulidad contra segundo juicio penal
Acoge recurso de protección
Corte de Apelaciones sanciona a la Armada por discriminación de género
