Remuneración mixta.
Recurso de unificación de jurisprudencia relativo al devengo de comisión por “sistema de pozo”, se rechaza.
El recurrente sostuvo que la comisión se devenga diariamente, por lo que correspondía el pago de la semana corrida.

La Corte Suprema desestimó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por el demandante en contra de la sentencia de la Corte de Santiago, que no hizo lugar al recurso de nulidad que impetró en contra de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado del Trabajo de la ciudad, que rechazó la acción de solución de semana corrida y nulidad del despido.
La sentencia del máximo Tribunal señala que la materia de derecho cuya unificación se pretende, “consiste en la correcta interpretación del artículo 45 del estatuto laboral, en lo relativo al segmento de trabajadores remunerados por sueldo mensual y comisiones, cuya remuneración variable sea a través del denominado “Sistema de Pozos” (…)”.
Añade que la Corte de Santiago rechazó el arbitrio de nulidad, al concluir que “(…) resulta errada la premisa del recurso que pretende hacer extensivo el estipendio de la semana corrida a un esquema remuneratorio mixto, en que ambos componentes -fijo y variable- pueden devengarse mensualmente, pues ello desnaturaliza la institución en estudio, en tanto se pierde de vista la causa de compensar un día domingo o festivo no trabajado, si la remuneración, en su conjunto y en forma íntegra, se ha devengado mensualmente y a propósito del trabajo mancomunado, con absoluta independencia de la ausencia del esfuerzo personal en aquellos días no laborados, pues al final de la operación ello resulta indiferente”; agregando que, “(…) lo dicho debe vincularse con el sustrato fáctico asentado en juicio, que da cuenta que la comisión se devenga producto del trabajo grupal, como una ganancia colectiva, lo que demuestra que tal contraprestación convenida en el contrato colectivo se genera mensualmente, pues corresponderá al trabajador individualmente considerado un porcentaje o parte de las ventas totales realizadas en un mes por una sección de la tienda, patentizando que este sistema de ‘pozo’ permite entender que la remuneración de los días de descanso se encuentra cubierta por el desempeño o esfuerzo de los restantes trabajadores en este sistema de rendimiento colectivo”.
Te puede interesar

Artículo 13 de la Ley N°19.728.
Corte de Santiago confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado de trabajador de librería.

Recurso de unificación de jurisprudencia rechazado.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado de profesores universitarios contratados a honorarios.

Unificación de jurisprudencia rechazada.
Indemnización tarifada por la ley en el procedimiento de tutela laboral no impide conceder indemnización por daño moral.

