Santiago
Diario Constitucional

Tema

#culpa grave

Fondo E: Responsabilidad fiduciaria, debida diligencia y la frontera entre riesgo y responsabilidad

Fondo e: pérdidas fiduciarias

Fondo E: Responsabilidad fiduciaria, debida diligencia y la frontera entre riesgo y responsabilidad

A propósito de las pérdidas registradas en el Fondo E durante 2026, la autora examina los deberes fiduciarios y de diligencia que el D.L. N°3.500 impone a las AFP, sus directores y ejecutivos. Sostiene que una pérdida de rentabilidad no constituye por sí sola una infracción, pero advierte que las decisiones de inversión deben evaluarse según los riesgos previsibles, los controles aplicados y la protección del patrimonio de los afiliados. Asimismo, analiza las posibles responsabilidades civiles, administrativas y penales, así como las condiciones para exigir la reparación de los perjuicios.

31 de octubre de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Culpa grave en contratos

Cuando alegar más exige probar más: la culpa grave en el caso «Australis»

La anulación del laudo en el caso Australis reabre el debate sobre la estrategia jurídica en la litigación contractual. La incorporación subsidiaria de la culpa grave pudo ofrecer a las demandantes una alternativa frente a la dificultad de acreditar el dolo, al permitir alcanzar sus efectos civiles mediante la prueba de una conducta objetivamente inexcusable, sin necesidad de demostrar una intención deliberada de engañar.

06 de agosto de 2026

segurilatam.com

Ley N°20.009

Corte de Santiago revoca fallo y rechaza demanda de Banco por operaciones fraudulentas al no acreditar culpa grave del usuario en fraude con tarjeta de crédito

El tribunal determinó que correspondía al banco acreditar el dolo o culpa grave del cliente conforme a la Ley N°20.009, lo que no ocurrió en la especie, y reprochó que el juzgado de primera instancia hubiera invertido indebidamente la carga de la prueba. Además, observó deficiencias en la prueba técnica y en el bloqueo oportuno del producto financiero

24 de febrero de 2026

Imagen: networkingnoticias.pe

Ley del Consumidor y Ley N°20.009

Corte de Talca falla a favor de cliente en caso de fraude bancario electrónico

BancoEstado deberá indemnizar a víctima de estafa por negligencia en seguridad y protección de datos. Entidad bancaria incumplió su deber de seguridad al no detectar ni prevenir transacciones inusuales. Califica conducta del banco como infractora de la Ley del Consumidor. Impone multa de 150 UTM al banco por infracción grave. Ordena de restitución total de los fondos defraudados, menos 35 UF ya devueltas e indemnización adicional de $3 millones por daño moral.

14 de enero de 2026

portalinnova.cl

Ley N° 20.009

Corte de Santiago determina culpa grave de usuaria en fraude por vishing y ordena devolver fondos restituidos por el banco

El tribunal de alzada revocó la decisión del Juzgado de Policía Local y determinó que el banco podía recuperar los fondos restituidos por operaciones electrónicas desconocidas, al estimar que la afectada facilitó a terceros claves y códigos que permitieron ejecutar el fraude, configurándose la presunción legal de culpa grave prevista en la Ley Nº 20.009.

22 de noviembre de 2025

comparaonline.cl

Ley N° 20.009.

Corte de Santiago ordena restituir 35 UF a entidad bancaria, al haberse acreditado culpa grave del cliente en las transacciones electrónicas de que afirma habría sido víctima.

Las operaciones bancarias cuestionadas fueron realizadas utilizando los elementos de seguridad proporcionados por el banco, los cuales eran de exclusiva responsabilidad del demandado. En este contexto, se atribuyó al usuario culpa grave por no mantener la debida custodia de sus claves y datos, al no poder responsabilizar al banco por el incumplimiento de las medidas de seguridad, lo que configuró su responsabilidad en los hechos.

08 de enero de 2025