Corte Suprema corrige fallo que atribuyó culpa grave a cliente por fraude bancario

La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto en contra de los integrantes de la Décima Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que revocó la sentencia del Juzgado de Policía Local de Colina que había rechazado la demanda de Banco Santander destinada a obtener la declaración de dolo o culpa grave de un cuentacorrentista respecto de diversas transacciones electrónicas fraudulentas.

El quejoso alegó que los jueces incurrieron en falta o abuso grave al establecer que actuó con negligencia grave por haber ingresado a un enlace recibido mediante mensaje de texto y proporcionar sus datos de acceso, sin considerar que la Ley N°20.009 impone al banco la carga de acreditar el dolo o culpa grave del usuario para eximirlo de su obligación de restituir los fondos defraudados.

Sostuvo que la sentencia impugnada había construido la supuesta negligencia grave a partir de una apreciación parcial de su declaración, omitiendo que había señalado que nunca entregó sus claves personales ni su tarjeta de coordenadas a terceros. Agregó que el banco tampoco acreditó haber adoptado medidas de seguridad suficientes frente a las seis transferencias efectuadas en un breve período, por un total de $2.098.162 y a favor de un nuevo destinatario.

Los jueces recurridos informaron que su decisión se sustentó en las alegaciones y pruebas aportadas por las partes, concluyendo que el cliente había actuado con negligencia grave al ingresar a un enlace cuya procedencia no resultaba legítima y facilitar con ello el acceso de terceros a sus productos bancarios.

El máximo Tribunal acogió el recurso de queja, al considerar que los jueces de segunda instancia incurrieron en una falsa apreciación de los antecedentes y alteraron la regla especial de distribución de la carga probatoria establecida en la Ley N°20.009, al trasladar al usuario la obligación de acreditar su diligencia.

En particular, la Corte Suprema sostuvo que el fallo impugnado tomó únicamente determinados pasajes de la declaración del cliente, relativos al ingreso al enlace recibido, pero omitió que este había afirmado categóricamente que nunca entregó sus claves personales ni su tarjeta de coordenadas a terceros, antecedente relevante para determinar la existencia de dolo o culpa grave.