Tema
Sanción proporcionada
El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) desestimó el recurso interpuesto por el empresario Roman Arkadyevich Abramovich contra los actos del Consejo de la Unión Europea que prorrogaron las medidas restrictivas adoptadas en su contra, rechazando asimismo su solicitud de indemnización por…
15 de septiembre de 2026
Medidas restrictivas
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) determinó el estándar probatorio exigible a las autoridades locales cuando aplican medidas restrictivas comunitarias consistentes en la inmovilización de fondos de compañías presuntamente vinculadas a personas sujetas a sanciones…
11 de septiembre de 2026
Precedente jurisprudencial
La sentencia estipula que la propiedad del 50% del capital social permite presumir el dominio sobre los recursos económicos de una entidad, incluso si esta no figura en los listados de restricciones. El fallo subraya la necesidad de una interpretación amplia de los vínculos de tenencia para evitar la elusión de medidas internacionales. Asimismo, se establece que los afectados deben contar con mecanismos procesales para desvirtuar dicha presunción mediante la presentación de pruebas.
13 de abril de 2026
Principio de proporcionalidad
Determinó la validez de los criterios aplicados para sancionar a figuras clave del sector privado en el marco del conflicto en Ucrania. La resolución establece que el impacto de los sectores económicos sobre los ingresos estatales es el factor determinante para la legalidad de las medidas. Asimismo, el fallo precisa los alcances de la proporcionalidad y el vínculo objetivo requerido entre los sujetos afectados y las metas de presión internacional contra el gobierno ruso.
04 de abril de 2026
Sanciones a rusia por ucrania
Confirmó la validez de las medidas restrictivas impuestas a Positive Group PAO, empresa rusa del sector de las tecnologías de la información con licencia del gobierno de su país. La empresa había solicitado su exclusión de la lista de sancionados, pero el tribunal rechazó el recurso al considerar que el criterio aplicado es claro, necesario y proporcionado para los fines perseguidos por la Unión Europea en el contexto de la guerra en Ucrania.
21 de septiembre de 2025
Tutela judicial efectiva y el acceso al asesoramiento jurídico.
La prohibición solo se aplica al asesoramiento jurídico que no tiene relación con un procedimiento judicial. El asesoramiento jurídico prestado a personas físicas, en particular, queda fuera del ámbito de aplicación de la prohibición. Por lo que respecta a las excepciones a la prohibición, no suponen en sí mismas injerencia alguna en la protección del secreto profesional del abogado.
04 de octubre de 2024
Actividad prohibida por medidas restrictivas dictadas contra Rusia.
La incautación limita el derecho de propiedad del proveedor sobre las cantidades percibidas. No obstante, dicha limitación es adecuada para garantizar la efectividad de la prohibición de que se trata y es, por tanto, en principio, proporcionada a la luz de los objetivos legítimos perseguidos por la Unión.
20 de septiembre de 2024
Pruebas presentadas son insuficientes.
Aunque los motivos alegados por el Consejo puedan servir para demostrar, en su caso, cierta proximidad de Aven y Fridman con Vladimir Putin o con su entorno, no prueban que hayan apoyado acciones o políticas que comprometan o amenacen la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania.
13 de abril de 2024
Relación con el padre no es suficiente para acreditar vínculo con el Gobierno ruso.
El criterio «de asociación» aplicado con respecto a Nikita Mazepin se refiere al hecho de estar vinculado, con carácter general, por intereses comunes. Según reiterada jurisprudencia, este criterio implica la existencia de un vínculo que vaya más allá de una relación familiar, acreditado a la luz de un conjunto de indicios suficientemente concretos, precisos y concordantes.
23 de marzo de 2024
Por medidas tomadas contra el “Convoy de la Libertad”.
La decisión de emitir la proclamación no tiene las características de razonabilidad (justificación, transparencia e inteligibilidad) y no estaba justificada en relación con las limitaciones fácticas y jurídicas pertinentes que debían tomarse en consideración.
30 de enero de 2024
Tribunal General de la Unión Europea.
Si la restricción contribuye a ejercer presión contra el Presidente ruso y su gobierno, no se puede decir lo mismo de las restricciones adoptadas contra individuos rusos que se limitan a pilotar aviones privados.
25 de diciembre de 2023
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Para luchar contra una pandemia como la de Covid-19, un Estado miembro puede prohibir los viajes no esenciales hacia o desde otros Estados miembros clasificados como «zonas rojas». También puede imponer a las personas que entren en su territorio la obligación de someterse a pruebas de detección y de guardar cuarentena.
12 de diciembre de 2023
Democracia y Estado de derecho.
En 2017, el Consejo de Europa dictó una serie de medidas restrictivas contra Venezuela, debido al deterioro de los derechos humanos en el país, y a la degradación en materia de democracia y Estado de derecho. En virtud de estas medidas se prohibió la venta de equipamiento militar y de orden público que pudiera ser utilizada por el régimen venezolano para reprimir a sus opositores.
26 de septiembre de 2023
Tribunal General de la Unión Europea.
Las medidas suponen innegablemente una restricción del ejercicio del derecho de propiedad del demandante y afectan negativamente a su vida privada y familiar, a su domicilio y a sus comunicaciones. Sin embargo, siempre se ha sostenido que en el Derecho de la UE esos derechos fundamentales no gozan de una protección absoluta, sino que deben considerarse en relación con su función en la sociedad.
13 de septiembre de 2023
Medidas restrictivas para no vacunados.
El protocolo fue adoptado en base al momento epidemiológico que afecta al país, habida consideración de las recomendaciones entregadas por la OMS y la CIDH.
25 de febrero de 2022
Acceso condicionado a vacunación completa.
La medida se suma a la adoptada por el poder judicial de Misiones y Tucumán.
23 de febrero de 2022
Suspensión por medidas sanitarias restrictivas.
La Administración debe pagar los perjuicios ocasionados por la suspensión de los contratos en el período de emergencia sanitaria.
21 de febrero de 2022
Medidas restrictivas para controlar la pandemia.
El pase de movilidad no será exigible para ingresar a reuniones políticas y la opción de presentar un examen negativo será derogada.
30 de enero de 2022
El recurso buscaba ampliar las medidas restrictivas.
No es necesaria una medida restrictiva, si hay otras que no restringen las libertades de los ciudadanos y tienen el mismo o mejor efecto.
24 de enero de 2022
Covid-19.
Toda persona mayor de 13 años que desee asistir a una actividad de mayor riesgo epidemiológico deberá acreditar que tiene un esquema de vacunación completo.
24 de enero de 2022
Protección a los trabajadores en pandemia.
Las circunstancias acreditadas por los recurrentes no califican en ninguna de las hipótesis previstas en la ley.
14 de enero de 2022
Covid-19.
La medida aprobada por el Consejo de Salud regula los requisitos de ingreso a lugares públicos para personas mayores de 12 años y 3 meses.
10 de enero de 2022
Caducidad de instancia.
Dadas las circunstancias excepcionales provocadas por el virus Covid-19, no se puede reprochar al recurrente por no urgir la remisión de un proceso al Tribunal Superior.
16 de diciembre de 2021
Medidas restrictivas.
El Tribunal autorizó que se exija el documento electrónico en bares, gimnasios y hoteles al concluir que se trata de una mínima restricción de derechos que ofrece mayores beneficios para el interés general.
10 de diciembre de 2021
Covid-19.
En su conjunto, las medidas adoptadas sirvieron para la protección de la vida y la salud, así como para el mantenimiento de un sistema de atención médica en funcionamiento como una preocupación primordial del bien común.
07 de diciembre de 2021
Restricciones contra Venezuela.
Un tercer Estado que se vea directamente afectado por un reglamento de la Unión Europea debe ser considerado “persona jurídica” para los efectos de presentar un recurso de anulación contra este.
24 de junio de 2021