El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó la acción de tutela laboral con ocasión del despido y acogió la demanda subsidiaria de despido injustificado, deducida por por una jefa de ventas contra la cadena de supermercados “Líder Express”.
La sentencia indica que, habiéndose denunciado por la actora la vulneración de las garantías previstas en el artículo 19 N°1 y N°16 de la Constitución Política, era de su cargo aportar antecedentes que resultaren indicios suficientes de su alegación.
Agrega que, de acuerdo la prueba incorporada al juicio, lo único que se dilucida es que la trabajadora hizo uso de 15 días de licencia médica, por una patología de origen común y, luego, fue despedida. En consecuencia, no advierte ninguna afectación a la integridad física o psíquica de la trabajadora, ni un incumplimiento del deber de protección por parte del demandado, así como tampoco aparece en la especie alguna perdida o perturbación en las opciones del empleo de la actora.
Zanjado lo anterior, expone que la actora fue despedida sin expresión de causa por aplicación de la causal del prevista en el inciso 2° del artículo 161 del Código del Trabajo, la cual procede respecto de trabajadores que cuentan con facultades generales de administración o de cargos de exclusiva confianza.
En la especie, añade, se acreditó que la actora contaba con facultades de administración y poder de representación, sin embargo, estima que aquellas eran mínimas, de forma que no pueden considerarse como generales de administración por cuanto la actora no contaba con poderes decisorios que comprometieran las políticas generales de la compañía, no tenía facultades sobre la inversión de los recursos de la empresa, no podía realizar restructuración de cargos o rediseño del sistema económico, no tenía incidencia en cuanto a la elección de proveedores ni participaba en las decisiones sobre acuerdos comerciales de la demandada.
Consecuencia de lo anterior, arguye que la causal mal aplicada no produce el efecto establecido en el artículo 13 de la ley 19.728, por cuanto para que opere es necesario la concurrencia real y efectiva de la causal invocada, lo que no ocurre en el caso sub lite.
Por lo expuesto, rechazó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y, en subsidio, acogió la demanda de despido injustificado, condenando a la demandada a las prestaciones que indica.
Vea texto íntegro de la sentencia Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago RIT T-782-2019.
RELACIONADOS