Diario Constitucional

Proceso licitatorio.

CGR no advirtió irregularidad en decisión de Dirección de Arquitectura que no accedió a pagar mayores gastos solicitados por paralización de faenas debido a la falta de permiso.

No concurren los supuestos previstos en el artículo 146 del Reglamento para que proceda la indemnización reclamada, toda vez que la prórroga de las obras obedeció a una causa prevista en el cuerpo normativo.

Por Redacción·02 de agosto de 2021·2 min de lectura
Imagen: Freepik.
Referencial

Se dirigió a la Contraloría General de la República una constructora reclamando en contra de lo resuelto por la Dirección de Arquitectura en el marco del contrato para la reposición del Terminal de Buses de Coyhaique, en cuanto no accedió al pago de los mayores gastos generales solicitados por la paralización de las faenas, dado que el organismo público no contaba con el permiso municipal correspondiente.

Requerida de informe, la Dirección de Arquitectura señaló que el aludido aumento de plazo fue porque la Dirección de Obras Municipales de esa comuna ordenó la detención de los trabajos, pues el proyecto no contaba con el permiso de edificación.

Agrega que, tal como consta en el convenio suscrito entre las partes, la prórroga en comento se dispuso al acaecer una situación de fuerza mayor, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 161 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, el cual no da derecho a la indemnización solicitada.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.