Tema
En contratos con el Estado
La Corte Suprema de Perú acogió el recurso de casación interpuesto por el organismo supervisor de contrataciones públicas y revocó las sentencias que habían anulado la inhabilitación de 21 meses impuesta a una empresa proveedora. La Corte resolvió que la presunción de veracidad en los trámites…
24 de octubre de 2026
Precedente jurisprudencial
Examinó la aplicación del antiguo régimen de impedimentos para contratar con el Estado a familiares de altas autoridades, vigente hasta abril de 2025. La sentencia determinó que la derogación de la Ley 30225 no eliminó sus efectos sobre contratos celebrados durante su vigencia, por lo que correspondía pronunciarse sobre el fondo. El fallo declaró inaplicable el impedimento a los recurrentes respecto de contrataciones con entidades distintas al Congreso, y precisó el impacto de esta decisión en procedimientos administrativos y fiscales en curso.
06 de diciembre de 2025
Precedente jurisprudencial
La Corte consideró que este requisito vulnera la autonomía del Ministerio Público, aunque estimó que el tipo penal es claro, determinado y compatible con la seguridad jurídica. Además, ordenó al legislador adecuar la normativa y recordó que la Contraloría no puede condicionar el ejercicio de la acción penal.
17 de octubre de 2025
Acción de impugnación acogida
Carabineros anuló una adjudicación ya perfeccionada sin seguir el procedimiento legal de invalidación. No se otorgó audiencia previa al adjudicatario afectado. Los actos impugnados carecían de fundamentos concretos para anular la adjudicación. El Tribunal enfatizó la importancia de respetar este principio de estricta sujeción a las bases en las licitaciones públicas.
08 de septiembre de 2025
Casación fondo rechazada
Desestima recurso contra fallo que negó compensación por supuesta evaluación errónea. La adjudicación del contrato era solo una expectativa. Aunque la Contraloría acogió el reclamo y ordenó iniciar un procedimiento de invalidación, ello no implicó que la adjudicación debiera recaer en la demandante.
19 de julio de 2025
Bases de licitación prevalecen
Es la entidad licitante quien fija los requisitos para la admisibilidad de las ofertas. Las bases exigían acreditar un mínimo de puntos de canje con documentación clara y verificable. JUNAEB actuó conforme a las bases de licitación. Desestimó alegaciones de evaluación deficiente y arbitraria. No se acreditó falta de fundamentación ni parcialidad en la Comisión Evaluadora. Esta detectó inconsistencias y falta de respaldo suficiente en los antecedentes presentados lo que impidió declarar admisibles las ofertas. El tribunal concluyó que no se vulneraron los principios de legalidad ni de igualdad
17 de julio de 2025
Principio de estricta sujeción a
El fallo señaló que la licitación para adquirir equipos de imagenología del nuevo Hospital Regional de Ñuble se ajustó a la Ley de Compras Públicas y su reglamento, descartando ilegalidades, arbitrariedades o vicios en la evaluación técnica que justificaran retrotraer el procedimiento.
16 de julio de 2025
Anulación por vicios en oferta
Acoge impugnación por ilegalidad en adjudicación de licitación de servicios portuarios para el transbordador Puerto Fuy. Constató que el oferente adjudicado presentó dos valores totales finales distintos en su oferta económica, contraviniendo las bases. La comisión evaluadora solicitó aclaraciones sobre la oferta económica, lo cual no estaba permitido por tratarse de un requisito esencial. Se detectaron inconsistencias en los certificados de experiencia presentados por el adjudicatario.
15 de julio de 2025
Proveedores mercado público
Valida decisión de JUNJI de anular adjudicación y readjudicar contrato a segundo oferente. El oferente no se encontraba inscrito ni habilitado en el Registro de Proveedores dentro del plazo exigido por las bases, lo que justificó la exclusión de su oferta. La readjudicación al segundo mejor evaluado fue conforme a derecho y la resolución impugnada se encuentra debidamente motivada.
12 de julio de 2025
Principio de igualdad de trato
En todos los contratos financiados total o parcialmente por el presupuesto de la Unión deben respetar, entre otros, el principio de igualdad de trato y ser objeto de una apertura a la competencia lo más amplia posible. Este principio exige que todos los licitadores tengan las mismas oportunidades a la hora de formular sus ofertas.
14 de junio de 2025
Acción de impugnación acogida.
El principio de razonabilidad obliga a los órganos del Estado a que, en sus procedimientos de contratación, entreguen información coherente y no inductiva a error, como exigencia mínima de seriedad de estos procesos, de manera que los interesados puedan conocer con exactitud el objeto de la convocatoria.
08 de junio de 2025
Tribunal de Contratación Pública.
La declaración jurada no se encontraba establecida por las bases entre los documentos requeridos como mínimo a cumplir para la presentación de las propuestas y, en consecuencia, no constituía un requisito de admisibilidad de sus ofertas, sino que se encontraba mencionada en la evaluación de un sub ítem, por lo que el hecho de no haberse presentado por parte de los otros oferentes, tal omisión no podía acarrear las inadmisibilidad de sus respectivas ofertas, puesto que no tenía el carácter de esencial.
22 de abril de 2025
Acción de impugnación acogida por
Dado que el contrato con la empresa adjudicataria ya se encuentra en ejecución, no resulta procedente retrotraer el proceso licitatorio, reconociéndose únicamente a la actora el derecho a demandar las indemnizaciones que estime pertinentes.
02 de abril de 2025
Anulada resolución de la ue
Dado que en el presente asunto la Comisión se limitó en su analisis solo a considerer la responsabilidad conjunta y solidaria de la sociedad TP como miembro del consorcio, sin tener en cuenta su comportamiento individual, la decisión de la Comisión contravino la normativa aplicable al caso.
21 de diciembre de 2024
Acción de impugnación rechazada por Tribunal de Contratación Pública.
La ley que incentiva la inclusión de personas con discapacidad al mundo laboral no ha sido transgredida. Además, del mérito de autos no consta ningún antecedente probatorio que permitiera acreditar que, con los montos establecidos por concepto de remuneraciones y aguinaldos, se hubiere incumplido alguna normativa legal o reglamentaria, ni menos aún las disposiciones del Código del Trabajo a que alude el demandante en su libelo.
31 de marzo de 2024
Recurso de protección acogido por Corte de Temuco
La Administración para adoptar la decisión unilateral de imponer la resolución del contrato por incumplimiento grave de las obligaciones del contratista, debe garantizar al afectado los derechos al debido proceso y de defensa, mediante un procedimiento mínimo, que consiste en un requerimiento previo al contratista para que se pueda pronunciar sobre el incumplimiento que le endilga la entidad pública contratante, y defenderse del mismo.
28 de marzo de 2024
Acción de impugnación rechazada.
El hecho que la fecha del Acta de Apertura sea una actuación diferente a la de la Apertura electrónica en el portal, está previsto en las propias bases de licitación. Por lo tanto, la impugnación del demandante aparece desvirtuada, ya que del mérito de autos no consta que haya existido una modificación del cronograma de la licitación.
25 de marzo de 2024
Acción de impugnación rechazada.
De acuerdo a las normas generales del onus probandi, la carga de la prueba para acreditar las impugnaciones correspondía única y exclusivamente a la parte demandante. Sin embargo, no consta de los antecedentes que la entidad licitante hubiere incurrido en alguna inobservancia al principio de libre concurrencia como tampoco al principio de imparcialidad ni a cualquier otro principio de la contratación administrativa.
21 de marzo de 2024
Acción de impugnación rechazada.
El convenio colectivo acompañado se aplica en el extranjero por lo no resultaba pertinente requerir su inscripción o registro en la Inspección del Trabajo en los términos establecidos en el artículo 371 del Código del Trabajo. Luego, en cuanto al Plan de trabajo del adjudicado en lo referido a la “Infraestructura Operativa”, el Tribunal precisa que ni las Bases Administrativas Especiales ni las Bases Técnicas que rigieron el proceso licitatorio contienen una definición de este concepto. Sin embargo, su sentido natural y obvio lleva a considerar que éste comprende los recursos necesarios para l
12 de marzo de 2024
Acción de impugnación acogida.
No solo se infringió el principio de estricta sujeción a las bases, sino que, además, el principio de igualdad de los oferentes, desde el momento que al haberle asignado a ese oferente el máximo puntaje en el subcriterio de experiencia de la empresa en el mercado con documentación que no cumplía con los requisitos establecidos por las bases, quedó en situación de privilegio frente a sus oponentes.
29 de febrero de 2024
Acción de impugnación rechazada.
La autoridad máxima del municipio no podía dictar el acto de adjudicación en favor del oferente demandante con la sola proposición de la Comisión Evaluadora si el Concejo rechazó la propuesta del Alcalde. De ser ello así, la facultad de adjudicar quedaría entregada y radicada única y exclusivamente en el Alcalde y significaría que el Concejo Municipal quedaría privado de la facultad conferida por la propia Ley de Municipalidades de aprobar o rechazar la proposición alcaldicia.
01 de febrero de 2024
Acción de impugnación rechazada por Tribunal de Contratación Pública.
Las Bases Administrativas, en un extenso artículo definieron detalladamente la forma de presentación y entrega de la Garantía de Seriedad de la oferta y atendidas las circunstancias de la emergencia sanitaria que enfrentaba el país, establecieron dos hipótesis para la forma de materializarla, una en subsidio de la otra.
23 de enero de 2024
Tribunal de Contratación Pública.
Se favoreció a unos de los oferentes, permitiendo que acreditase una mayor experiencia en cantidad de metros construidos y con ello mejorara su oferta y finalmente se le adjudicara la licitación.
16 de enero de 2024
Tribunal de Contratación Pública.
Se rechazó la acción de impugnación del oferente luego de que el MINVU declarara inadmisible su oferta por no cumplir con el plazo de 120 días hábiles para la vigencia de la garantía de seriedad exigida por las bases de la licitación, al computar los sábados como días hábiles cuando por aplicación supletoria de la ley 19.880 los plazos en el procedimiento licitatorio son de días administrativos y no se considera el día sábado.
12 de diciembre de 2023
Tribunal de Contratación Pública.
Si el demandante no acreditó con ningún medio de prueba legal que efectivamente la Aclaratoria de las Bases fue producto de un acto arbitrario e ilegal, se debe rechazar la acción de impugnación, pues le corresponde a la impugnante la carga de probar sus dichos, en conformidad a lo establecido en el artículo 1.698 del Código Civil.
07 de diciembre de 2023
Acción de impugnación rechazada.
La actora no cumplió con los requisitos establecidos en las bases de licitación, pues ofertó un producto que no era de la marca solicitada específicamente por las bases, razón por la cual su oferta fue correctamente declarada inadmisible.
16 de noviembre de 2023
Acción de impugnación rechazada por Tribunal de Contratación Pública.
Una conclusión tal, atenta en contra del principio de la no formalización consagrado en el artículo 13 inciso 2° de la Ley N°19.880, que establece que el procedimiento debe desarrollarse con sencillez y eficacia, y contra el artículo 20 inciso final del Reglamento de la Ley N°19.886, que en lo pertinente deja establecido en lo referente a las condiciones de la licitación, que se “evitarán hacer exigencias meramente formales”.
15 de noviembre de 2023
Acción de impugnación acogida por el Tribunal de Contratación Pública.
La Municipalidad, al dictar el Decreto Alcaldicio que adjudicó la licitación incurrió en ilegalidad y arbitrariedad, puesto que, fundado en el Informe de Evaluación y Proposición de Adjudicación emitido por la Comisión Técnica Municipal Evaluadora que dio por cumplidas todas las exigencias impuestas por las Bases, sin que se acompañaran todos los antecedentes exigidos, incumplió con el principio de estricta sujeción a las Bases.
14 de noviembre de 2023
Acción de impugnación acogida.
El demandante no fue el proveedor adjudicado en la licitación y, en consecuencia, no procede otorgarle ningún derecho a ser indemnizado, ya que éste correspondería a la proveedora adjudicataria, pero como ésta no impugnó el Decreto que revocó la licitación, no es posible otorgarle dicho derecho.
31 de octubre de 2023
Acción de impugnación acogida por Tribunal de Contratación Pública.
En este caso directamente la revocó y luego retrotrajo la licitación al estado de evaluar nuevamente la oferta, lo que dejó en la máxima indefensión al actor, pues a diferencia de la invalidación, en que el legislador establece como una exigencia esencial el dar audiencia a los interesados, al simplemente retrotraer la licitación éste no puede hacer valer sus derechos amagados por la autoridad administrativa.
23 de octubre de 2023
Acción de impugnación acogida por Tribunal de Contratación Pública.
No se debió haber solicitado las aclaraciones, por cuanto con tales requerimientos se afectaba el principio de igualdad de los oferentes previsto en el artículo 8° bis de la Ley N°18.575 y en el inciso final del artículo 20 del Reglamento de la Ley N°19.886.
17 de octubre de 2023
Acción de impugnación rechazada por Tribunal de Contratación Pública
La Comisión Evaluadora al evaluar la Oferta Económica se ajustó a las bases de licitación al otorgar un mayor puntaje al oferente que por unidad ofertó un menor precio. Es indiferente si el contenido del insumo era de 20 ml o más, por así disponerlo de manera expresa las bases
02 de octubre de 2023
Acción de impugnación rechazada por Tribunal de Contratación Pública.
La apreciación y calificación del cumplimiento de los requisitos establecidos en el pliego de condiciones es una cuestión de mérito que solo le compete determinar a la Comisión Evaluadora, salvo prueba en contrario.
29 de septiembre de 2023
Mantención correctiva de ópticas rígidas.
El reclamante alegó que el Hospital otorgó erróneamente puntaje a su competencia, por lo que la licitación le fue adjudicada a otro oferente.
15 de julio de 2023
Contraloría General de la República.
Las bases que rigieron la licitación reclamada establecieron una forma de evaluación distinta según si los proveedores contaban con los bienes en plaza o debían importarlos.
06 de julio de 2023
Servicios de conservación de edificios.
El reclamante alegó que fue incorrectamente evaluado por la Comisión Evaluadora, por lo que la licitación le fue adjudicada a otro oferente.
13 de junio de 2023
Licitación pública de CONAF.
El reclamante alegó que, aunque ofreció realizar el trabajo en menos tiempo que otros oferentes se le evaluó apartándose de las bases, lo que fue descartado por Tribunal.
24 de mayo de 2023
Contratación Pública.
La empresa reclamante alegó que su oferta sí cumplía con las exigencias de peso, puesto que, si las bases establecían un peso máximo de 3,5 kilos con un sólo decimal, y sus chalecos pesaban 3,52 kilos, estos estaban dentro del límite admisible.
18 de mayo de 2023
Licitación pública para instalación de gas.
El reclamante alegó que la Comisión Evaluadora erró al desestimar su oferta, ya que sus precios corresponden a lo usual en su industria.
16 de mayo de 2023
Licitación pública para construir pozos profundos.
El reclamante alegó que el otro oferente presentó certificados que no cumplían las bases de licitación.
11 de mayo de 2023