Tema
Infracción urbanística
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que condenó al pago de una multa de 50 Unidades Tributarias Mensuales a una propietaria, por modificar el destino de un inmueble sin contar previamente con el permiso o autorización correspondiente de la Dirección de Obras Municipales.
12 de septiembre de 2026
Demolición de obras
El tribunal descartó una omisión ilegal o arbitraria de la Municipalidad, al constatar que fiscalizó las obras, ordenó su paralización, rechazó solicitudes de regularización y tramitó los recursos respectivos. Añadió que el recurso de protección no es la vía idónea para obtener la ejecución forzada de un decreto de demolición, sin perjuicio de las facultades municipales para continuar el procedimiento.
10 de agosto de 2026
Reclamación acogida
Con el fallo, el servicio Automac podrá continuar funcionando luego de que la Corte dejara sin efecto la declaración municipal de inhabilidad que afectaba las obras destinadas a su operación. El tribunal descartó que la Municipalidad pudiera aplicar la sanción prevista en el artículo 145 de la LGUC, al considerar que existían permisos, recepción definitiva y autorizaciones municipales que amparaban la actividad.
09 de julio de 2026
Inaplicabilidad por
Acción ante el Tribunal Constitucional sostiene que el artículo 20 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones vulnera el debido proceso, la igualdad ante la ley y el principio de proporcionalidad, al habilitar un marco sancionatorio excesivamente amplio sin modelación, en causa por multa de 20 UTM impuesta por iniciar obras de remodelación sin permiso, pese a haberlo solicitado dentro del plazo legal.
21 de mayo de 2026
Normativa urbanística
La Corte de Santiago rechazó el reclamo presentado por la Asociación Gremial Santo Domingo Vive y validó el decreto municipal que ordenó cerrar el inmueble donde funciona la tradicional feria de artesanía y comercio, al constatar infracciones urbanísticas persistentes y falta de autorizaciones de edificación.
14 de mayo de 2026
Normativa urbanística
El tribunal descartó ilegalidad en el decreto alcaldicio que ordenó demoler las construcciones del recinto, señalando que las obras carecían de permisos y que la notificación al propietario del inmueble satisface las exigencias del debido proceso, sin que el paso del tiempo o el pago de tributos municipales convaliden edificaciones contrarias a la normativa urbanística.
08 de marzo de 2026
Acción protección acogida
Respaldó la decisión que ordenó realizar cultos sin amplificación mientras no se implementen medidas eficaces de mitigación acústica, tras constatarse una superación de 22 decibeles sobre el límite nocturno permitido.
19 de febrero de 2026
Normativa urbanística
El máximo Tribunal ratificó que la Dirección de Obras Municipales actuó dentro de sus atribuciones al negar la reconstrucción de un local siniestrado, al constatar obras ejecutadas sin permiso y la incompatibilidad del proyecto con el Plan Regulador Comunal vigente, descartando vulneración al derecho a desarrollar una actividad económica lícita.
05 de enero de 2026
Inhabilitación de local mcdonald's
El tribunal concluyó que la Municipalidad de La Florida actuó ilegalmente al restringir el funcionamiento del servicio de comida al paso, desconociendo permisos, recepciones y patente comercial previamente otorgados, y vulnerando el principio de confianza legítima.
23 de diciembre de 2025
Reclamación acogida
La Corte constató que la clausura fue decretada por el Director de Obras Municipales, careciendo de competencia legal privativa del Alcalde. Además, destacó que el propietario actuó de buena fe tras un incendio, inició la regularización del inmueble y que la imposición de la clausura fue arbitraria, vulnerando su derecho a desarrollar una actividad económica lícita y alterando la confianza legítima generada por la administración.
08 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal confirmó la legalidad de la decisión de la Dirección de Obras Municipales, al estimar que no podía autorizar la edificación mientras no existiera certeza sobre los límites del área afecta a utilidad pública del Parque Canal El Bollo, descartando además que la resolución municipal careciera de fundamento o vulnerara principios del procedimiento administrativo.
07 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte rechazó el reclamo presentado por vecinos que solicitaban invalidar el permiso de edificación, argumentando falta de fundamentación y omisión de impactos urbanos y riesgos. Se determinó que la resolución municipal está debidamente motivada y que las discrepancias con aspectos técnicos no constituyen ilegalidad, reafirmando la competencia de la Dirección de Obras Municipales.
07 de octubre de 2025
Acción protección rechazada
Confirmó la decisión de la Corte de Valdivia, que concluyó que el Director de Obras Municipales de Los Lagos actuó dentro de un procedimiento reglado y sin arbitrariedad al autorizar obras vinculadas a la iniciativa de Salmones Antártica.
26 de septiembre de 2025
Dirección de Obras Municipales
Rechazó el reclamo presentado por el Club, que alegaba que las intervenciones en sus instalaciones deportivas eran simples mantenimientos exentos de permisos. Sin embargo, se determinó que las obras implicaron modificaciones estructurales que sí requieren autorización municipal, validando la medida de la Dirección de Obras Municipales de Las Condes
27 de julio de 2025
Reclamo de ilegalidad acogido
Se ordenó a la Municipalidad de Pudahuel pronunciarse en un plazo acotado sobre la modificación de un permiso de edificación, tras constatar que incumplió plazos legales y obstaculizó el avance de un proyecto habitacional con autorización legítima. Además, reconoció el derecho a indemnización por los perjuicios sufridos
23 de julio de 2025
Reclamación rechazada
Se rechazó el reclamo de una inmobiliaria contra la Municipalidad de Pudahuel, que declaró la caducidad del permiso de edificación de un proyecto habitacional. El tribunal concluyó que la resolución fue dictada conforme al procedimiento legal, ya que se acreditó que no se ejecutaron la totalidad de las obras necesarias para considerar iniciado el proyecto
17 de julio de 2025
Corte Suprema
El actor solicitó indemnización, alegando abuso de poder, daños patrimoniales y morales; sin embargo, la Corte concluyó que el permiso de edificación no estaba vigente ni aplicaba al predio de su propiedad, lo que impidió fundar la responsabilidad municipal
31 de mayo de 2025
Rechazan acción de protección
La Corte Suprema tuvo en consideración que la recurrente no controvirtió el hecho que el inmueble objeto de la inhabilidad no cuenta con permiso de edificación, habiendo reconocido, incluso, que por la misma razón fue objeto de fiscalización y posterior sanción por el Juzgado de Policía Local, por lo cual, en ausencia de un comportamiento antijurídico de la recurrida, desestimó la acción de protección.
06 de enero de 2025
Recurso de queja rechazado, en fallo dividido.
El quejoso fue condenado a pagar más de 100 millones de pesos en multas, por construir en un inmueble que no cuenta con permiso vigente de obra nueva. Pese a que inicialmente sí fue autorizado, posteriormente, la autoridad administrativa no reconoció aquel permiso por estimar que es ilegal construir en la zona donde se ubica el predio del denunciado.
18 de junio de 2024
La caducidad es un acto administrativo de certificación
Las obras no podían comenzar legalmente hasta que el Consejo de Monumentos Nacionales las autorizara debido a los hallazgos arqueológicos, por lo que el plazo de tres años que habilita la caducidad del permiso de edificación no se completó. La caducidad opera automáticamente y de pleno derecho.
11 de enero de 2024
Recurso de protección rechazado.
El máximo Tribunal estimó que el recurso fue presentado fuera de plazo, pues el afectado impugnó el decreto que ordena demoler parte de la ampliación construida, y no accionó por la “amenaza de demolición”, quedando a firme el decreto de demolición dictado por la Municipalidad de Coronel.
07 de noviembre de 2023
Reclamo de ilegalidad acogido en fallo dividido.
El permiso de edificación habría sido aprobado por la Dirección de Obras Municipales, que autorizó a la inmobiliaria Reconsa SA a la ejecución del proyecto en las cercanías de las dunas de la comuna.
29 de junio de 2023
Procedimientos de carácter reglado.
En tal caso, también requerirán obtener la pertinente RCA favorable para efectos de otorgar la recepción definitiva, de acuerdo a lo previsto en el artículo 25 bis de la Ley 19.300, y caso de ser procedente efectuar una consulta indígena.
25 de marzo de 2023
Reclamo de ilegalidad acogido.
El Tribunal de alzada acogió el reclamo presentado por Fundación Defendamos La Ciudad y dejó sin efecto el permiso de edificación concedido a la empresa Inmobiliaria Mirador del Cerro SpA para ejecutar el proyecto de construcción en el perímetro que, actualmente, corresponde al Hotel Sheraton Santiago.
24 de febrero de 2023
Recurso de casación en el fondo rechazado, en fallo dividido.
Municipio de Pudahuel caducó un permiso otorgado en 1996 así como una modificación posterior, respecto de uno de los lotes del predio autorizado a construir, el cual no presenta avances en su construcción desde el año 2015.
21 de febrero de 2023
Reclamo de ilegalidad municipal rechazado.
El reclamante alegó que, al no iniciarse un procedimiento previo para declarar la caducidad de los permisos, se vulneró el debido proceso, pues no se le permitió realizar descargos ni presentar pruebas, argumento que fue descartado por la Corte.
26 de enero de 2023
Reclamo de ilegalidad municipal acogido.
La Dirección de Obras Municipales justificó el incumplimiento a las normas de la SEREMI que ordenaban la suspensión de los plazos de caducidad, en que se trataría de instrucciones ilegales.
24 de diciembre de 2022
Con votos en contra.
El requirente alegó que el precepto impugnado no contiene parámetros objetivos que impidan la arbitrariedad del juzgador, contraviniendo abiertamente el texto constitucional.
13 de octubre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Sólo el permiso y las obras edificadas ya recepcionadas son las que están exentas de la afectación, no así aquellas porciones del predio cuya utilidad pública se restableció mediante la Ley 20.791, resolvió el máximo Tribunal.
20 de septiembre de 2022
Declaración de utilidad pública.
El requirente alega que la aplicación del precepto impugnado vulnera sus garantías de igualdad en la repartición de las cargas públicas, libertad económica y propiedad.
14 de julio de 2022
CGR.
La normativa exime de tal permiso a las edificaciones que se encuentran destinadas a la prestación de servicios sanitarios y son ejecutadas por el Estado.
18 de mayo de 2022
Principio de proporcionalidad.
El requirente estima que el precepto impugnado permite aplicar sanciones desproporcionadas, desiguales y arbitrarias.
17 de marzo de 2022
Recurso de protección rechazado.
La resolución emitida por la Dirección de Obras Municipales se encuentra debidamente motivada, pues invoca la norma pertinente y señala expresamente que no se acreditó la vigencia del permiso conforme lo establece la Ordenanza de Urbanismo y Construcciones.
13 de febrero de 2022
Normas urbanísticas.
Estas autorizaciones permiten la ejecución de obras en una zona del Plan Regulador que no contiene una norma de altura máxima de edificación, cuya estipulación es requerida para acceder a la petición del actor.
21 de agosto de 2021
Recinto aeroportuario.
Las obras están exentas de estas obligaciones mientras correspondan a instalaciones de recintos aeroportuarios, siendo aplicable también a sus edificios accesorios.
18 de agosto de 2021
Proceso licitatorio.
No concurren los supuestos previstos en el artículo 146 del Reglamento para que proceda la indemnización reclamada, toda vez que la prórroga de las obras obedeció a una causa prevista en el cuerpo normativo.
02 de agosto de 2021
Edificaciones en Lago Rapel.
El máximo Tribunal reafirma que se trata de construcciones que no podrán regularizarse y que deben necesariamente ser demolidas o desarmadas.
26 de junio de 2021
Conjuntos armónicos inmobiliarios
Para que un proyecto inmobiliario pueda ser considerado como tal y por lo tanto hacerse acreedor a los beneficios de mayor constructibilidad, altura y otros de Conjunto Armónico, necesariamente ese proyecto requiere tener al menos dos edificios, además de otros tantos requisitos.
26 de mayo de 2021
Con voto en contra.
La disposición no satisface las garantías mínimas que permitan sancionar adecuadamente una conducta infraccional, desde que su texto no establece un marco de justicia y racionalidad.
12 de mayo de 2021
Con votos en contra.
En virtud del principio de proporcionalidad, la norma cuestionada no logra satisfacer las garantías mínimas que permiten sancionar adecuadamente una conducta infraccional.
05 de mayo de 2021