Inspección del trabajo debe interponer denuncia de práctica antisindical en el plazo de 90 días hábiles desde la ocurrencia del hecho vulneratorio.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la denunciada en contra del fallo de la Corte de Antofagasta, que no hizo lugar al recurso de nulidad que impetró respecto de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de dicha ciudad, que rechazó la excepción de caducidad y acogió la denuncia por prácticas antisindicales y/o desleales, interpuesta en su contra.

La sentencia del máximo Tribunal expone que la materia de derecho que se solicita unificar, consiste en determinar la “forma en que debe computarse el plazo de caducidad de la acción [denuncia], contemplado en el inciso final del artículo 486 del Código del Trabajo, cuando aquella es ejercida por la Inspección del Trabajo”.

Añade que la Corte de Antofagasta desestimó el recurso de nulidad, argumentando que, “el fallo no merece reproche alguno en cuanto a la decisión de rechazar la excepción de caducidad, toda vez que de la armoniosa interpretación del artículo 486 del Código del Trabajo y no sólo de su último inciso –como arguye el recurrente- se colige que el plazo para que la Inspección Provincial del Trabajo interponga la denuncia por vulneración de derechos fundamentales no puede contarse desde que la ocurrencia del hecho vulnerador, sino desde que adquirió la certeza de su acaecimiento, lo que ocurre una vez que ha realizado su investigación y fiscalización, en la especie con el informe de conclusiones jurídicas de 02 de abril de 2019; ergo lleva razón el juez del fondo al establecer que a la época de interposición de la denuncia de marras, el 29 de mayo de 2019, el plazo para denunciar dispuesto en el inciso final del artículo 486 del CT, no se encontraba vencido”.