Declaración de despido improcedente no afecta al descuento del aporte del empleador a la cuenta del seguro de cesantía del trabajador.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el Banco de Chile en contra del fallo dictado por la Corte de Santiago, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de la ciudad, que lo condenó al pago del recargo legal del 30% contemplado en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo, a restituir la suma descontada por concepto del aporte efectuado por el empleador a la cuenta de seguro de cesantía de la actora, y al pago de un bono.

La sentencia del máximo Tribunal refiere que la materia de derecho que se solicita unificar consiste en “determinar la correcta interpretación y aplicación de los artículos 13, 52 y 54 de la Ley N°19.728, respecto de la procedencia de efectuar el descuento por parte del empleador del aporte al seguro de cesantía realizado a la cuenta individual del trabajador, al ser invocada la causal de despido del artículo 161, inciso primero, del Código del Trabajo, con indiferencia de si el despido es finalmente declarado justificado”.

Señala que la Corte de Santiago rechazó el recurso de nulidad fundado en la causal establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo en relación con los artículos 13 y 52 de la Ley N°19.728, argumentando que de su tenor se desprende que su operatividad exige que el contrato de trabajo haya terminado por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, lo que lleva a preguntarse si la condición se satisface cuando la invocación de las necesidades de la empresa es considerada injustificado por la judicatura laboral, concluyendo que la correcta interpretación es que si la sentencia emite tal declaración priva de base al inciso segundo del artículo 13 de la Ley N°19.728; añadiendo que mal podría validarse la imputación a la indemnización cuando lo que sustenta ese efecto ha sido declarado injustificado.