Santiago
Diario Constitucional

Tema

#NECESIDADES-DE-LA-EMPRESA

Visión crítica de la acción de tutela laboral desde una perspectiva constitucional tanto formal, como sustantiva

Tutela laboral: debate

Visión crítica de la acción de tutela laboral desde una perspectiva constitucional tanto formal, como sustantiva

El análisis cuestiona el fundamento constitucional del procedimiento de tutela laboral en Chile, su origen legislativo y la amplitud de las facultades otorgadas a los jueces del trabajo. Advierte sobre las contradicciones jurisprudenciales, la acumulación de indemnizaciones y sanciones, y el eventual uso de esta acción como mecanismo de presión en los conflictos laborales. Asimismo, propone reformas para delimitar su alcance, fortalecer la seguridad jurídica y garantizar una adecuada ponderación de los derechos fundamentales de trabajadores y empleadores.

31 de octubre de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Debido proceso en cobranza laboral

TC inaplica norma que limita defensas en juicio ejecutivo laboral

El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de una empresa y declaró inaplicable el artículo 470, inciso primero, del Código del Trabajo en una cobranza laboral, al estimar que, en las circunstancias particulares del caso, la limitación de excepciones impedía discutir si la carta utilizada por los trabajadores constituía realmente un título ejecutivo, generando una privación sustancial del derecho a defensa. Para la disidencia los elementos del caso pueden ser valorados por el juez laboral al resolver las excepciones ya interpuestas.

08 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Opinión

Despido injustificado en cifras: ¿una asimetría inversa en la justicia laboral?, por Juan Francisco Cruz Salas

La opinión analiza el aumento de los despidos y de las demandas por despido injustificado en Chile, a partir de un informe del Observatorio Judicial que revisó más de 43 mil sentencias dictadas entre 2015 y 2025. El texto advierte que siete de cada diez demandas son acogidas, que la mayoría de las causas termina por conciliación o avenimiento, y que los empleadores enfrentan un escenario especialmente desfavorable cuando invocan necesidades de la empresa, causal que termina siendo declarada injustificada en más del 80% de los casos.

13 de julio de 2026

Imagen: UChile

Nulidad del despido

Empresa principal responde solidariamente por despido nulo porque no acreditó haber fiscalizado a la empleadora directa

El Juzgado de Letras de Diego de Almagro acogió la demanda de un trabajador despedido por necesidades de la empresa, luego de constatar que sus cotizaciones previsionales se encontraban declaradas, pero no pagadas. La sentencia extendió la responsabilidad solidaria a la empresa principal, por no acreditar fiscalización ni ejercicio de sus derechos de información y retención

02 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Unificación de jurisprudencia

Corte Suprema declara injustificado despido por “necesidades de la empresa” basado solo en una reestructuración interna

Estableció que la causal de necesidades de la empresa solo puede fundarse en circunstancias objetivas, externas y ajenas a la mera voluntad del empleador. Concluyó que la eliminación de un cargo para optimizar recursos constituye una decisión discrecional de la empresa que, por sí sola, no justifica el despido de un trabajador.

14 de junio de 2026

Imagen: ChayGPT/Felipe

Régimen de subcontratación

Juzgado de Rengo declara improcedente despido de trabajadora de ELEAM, acoge nulidad y condena solidariamente a SENAMA

El tribunal concluyó que la terminación anticipada del convenio entre SENAMA y la ONG administradora del ELEAM de Rengo obedeció a incumplimientos atribuibles a la propia empleadora, por lo que no justificaba la causal de necesidades de la empresa. Además, declaró la existencia de un régimen de subcontratación y condenó solidariamente al Servicio Nacional del Adulto Mayor al pago de indemnizaciones y prestaciones laborales

04 de junio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Despido injustificado

Corte Suprema fija estándar para despidos por necesidades de la empresa y ordena devolver descuentos efectuados al Seguro de Cesantía

Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.

30 de mayo de 2026

Imagen: 20minutos.es

Juez rechaza tutela laboral

Juez del Trabajo rechaza tutela laboral, pero declara injustificado despido de trabajador tras prolongadas licencias médicas

El tribunal desestimó la denuncia de tutela laboral por discriminación vinculada al estado de salud del trabajador, al no acreditarse suficientemente una vulneración de derechos fundamentales. Sin embargo, acogió la demanda subsidiaria por despido injustificado al estimar que la empresa no probó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada para poner término a la relación laboral.

26 de mayo de 2026

Imagen: laboralistasmurcia.es

Despido injustificado en concurso

Tribunal laboral declara injustificado despido y ordena pago de indemnizaciones pese a liquidación concursal de empresa demandada

Acogió parcialmente la demanda de una trabajadora despedida, declarando injustificada su desvinculación y ordenó el pago de indemnizaciones y remuneraciones. No obstante, rechazó la responsabilidad de empresas mandantes por falta de prueba del régimen de subcontratación. Aplico, además, nulidad del despido con efectos limitados por liquidación concursal.

14 de abril de 2026

Imagen: elmostrador.cl

Corte Suprema unifica criterio

Corte Suprema fija criterio sobre improcedencia de descontar aporte al seguro de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa es declarado injustificado

Reafirma que la imputación del saldo de la cuenta individual solo procede si la causal del artículo 161 del Código del Trabajo se configura efectivamente, descartando su aplicación cuando el despido carece de justificación y enfatizando el carácter excepcional y restrictivo de este beneficio para el empleador.

06 de abril de 2026