Corte Suprema declara inadmisible unificación y cierra controversia por multa laboral confirmada en todas sus instancias

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la reclamante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado el recurso de nulidad interpuesto contra la decisión de primera instancia que desestimó un reclamo de multa administrativa.

El recurso de nulidad fue fundado en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 456 del mismo cuerpo legal, alegando infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, y, en subsidio, en la causal de la letra c) del mismo artículo, solicitando la invalidación del fallo y la dictación de una sentencia de reemplazo que acogiera la reclamación de multa administrativa o, en su defecto, que recalificara la infracción como desproporcionada.

En cuanto a la causal principal, la recurrente sostuvo que la sentencia vulneró los principios de identidad y razón suficiente en la valoración de la prueba relativa a la comunicación del requerimiento de documentación, afirmando que la juzgadora realizó una lectura errada de los antecedentes, especialmente respecto de un correo electrónico de 6 de enero de 2024 mediante el cual se habría iniciado una fiscalización a distancia y solicitado información sobre nóminas de trabajadores y planillas de cotizaciones.

Alegó que dicho documento fue acompañado solo como impresión y no en formato digital original, cuestionando su valor probatorio, y sostuvo que la representante legal de la empresa declaró no haber recibido el requerimiento, señalando que, tras revisar bandejas de entrada, spam y otras carpetas, no encontró dicha comunicación, enterándose de la fiscalización solo al notificarse de la multa. Asimismo, denunció que la prueba testimonial fue desestimada por el solo hecho de que la testigo era dueña de la empresa.

Sin embargo, el tribunal de alzada descartó tales alegaciones, señalando que de la revisión de la sentencia no se advierte infracción a los principios invocados. Por el contrario, indicó que el fallo de instancia sí razonó adecuadamente, destacando que el mismo correo electrónico había sido utilizado previamente por la empresa y que resultaba incongruente alegar la no recepción del requerimiento cuando sí se recibió la notificación de la multa. Añadió que la parte reclamante no acreditó fallas técnicas ni errores en la casilla de destino, ni realizó gestiones probatorias como peritajes de servidores que respaldaran su alegación.

En ese contexto, la Corte concluyó que lo pretendido por la recurrente era una nueva valoración de la prueba, lo que resulta improcedente en sede de nulidad, configurando más bien un recurso de apelación encubierto, razón por la cual la causal fue desestimada.