Corte Suprema descarta evaluación ambiental de proyecto avícola en reserva de la biósfera

El máximo Tribunal distinguió esta situación de la correspondiente al Parque Nacional La Campana y la Reserva Nacional Lago Peñuelas, que integran la zona núcleo de la reserva y cuentan con protección oficial en virtud de la legislación chilena. Explicó que dicha condición deriva de su reconocimiento legal como áreas protegidas y no de su pertenencia a la Reserva de la Biósfera. En consecuencia, la protección de estos espacios no se extiende automáticamente a la zona de amortiguación donde se pretende desarrollar la iniciativa. Desde esta perspectiva, el proyecto avícola no requiere evaluación ambiental por su ubicación en dicha zona, al no encontrarse comprendido en un área oficialmente protegida en los términos de la disposición examinada.

En relación con la Zona de Interés Turístico de Olmué, la Corte Suprema consideró que su declaración fue oficializada con posterioridad al pronunciamiento del Servicio de Evaluación Ambiental sobre la consulta de pertinencia. No obstante, destacó que el proyecto se emplaza fuera del territorio comprendido en dicha declaración, a una distancia de al menos 55 metros de su límite. Añadió que esta circunstancia había quedado establecida en el proceso y no fue cuestionada mediante la denuncia de infracciones a las normas reguladoras de la prueba. Por esta razón, el emplazamiento del proyecto constituía un antecedente que no podía ser modificado al examinar el recurso de casación.

A partir de estos antecedentes, el máximo Tribunal razonó que, incluso si se aceptara que la declaración de Zona de Interés Turístico debía ser considerada por la autoridad ambiental, ello no alteraría el análisis del caso. Explicó que la obligación de ingresar al sistema de evaluación ambiental, conforme a la disposición invocada por el municipio, exige que las obras o actividades se ejecuten dentro del área sometida a protección oficial. Así, el proyecto avícola no requiere evaluación ambiental por la causal alegada, dado que se encuentra fuera de los límites de la zona invocada por la municipalidad. En tales circunstancias, la eventual infracción denunciada carecía de influencia sustancial en lo decidido por el tribunal ambiental.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo.

Se previno que la ministra señora Ravanales y la abogada integrante señora Benavides concurrieron al rechazo del recurso, aunque respecto del cuestionamiento referido a la Reserva de la Biósfera La Campana-Peñuelas tuvieron únicamente presentes fundamentos particulares. Al respecto, señalaron que el proyecto avícola se emplaza en su zona de amortiguación y no en las zonas núcleo, precisando que aquellas permiten el desarrollo de actividades compatibles con los objetivos de conservación y cuentan con un nivel de protección menos intenso que los espacios destinados a preservar los componentes ambientales que justifican el reconocimiento internacional de la reserva.

Asimismo, observaron que la municipalidad no aportó antecedentes que permitieran establecer una afectación concreta del proyecto sobre los componentes ambientales de la reserva, limitándose a invocar su reconocimiento internacional y su valor ecológico general. En ese sentido, estimaron que, incluso si se aceptara que la Reserva de la Biósfera constituye un área bajo protección oficial conforme a la legislación ambiental, la ubicación del proyecto en la zona de amortiguación y la falta de antecedentes que vincularan sus actividades con una posible alteración de los elementos protegidos impedían configurar la obligación de someterlo al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°13378-2025 y del Segundo Tribunal Ambiental (Santiago) Rol N° R-456-2024.