Recurso de casación en el fondo acogido.
Aunque el contrato de arrendamiento no le sea oponible al comprador conforme al artículo 1962 del Código Civil, no procede interponer una demanda por precario, sino que debe seguirse la acción especial establecida en la Ley N° 18.101.
Resolvió que la acción de precario no procede, ya que la ocupación del inmueble está justificada por un contrato de arrendamiento suscrito con el anterior propietario, el cual, aunque no necesariamente oponible al nuevo comprador, vincula a la demandada con el inmueble, por lo que el conflicto debe resolverse bajo las normas aplicables al contrato de arrendamiento.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que confirmó el fallo de base que hizo lugar a la demanda y ordenó la restitución del inmueble.
La causa versa sobre una demanda de precario, en la que el actor alegó que se ocupa el inmueble sin contrato ni vínculo alguno que lo justifique. La demandada alegó haber celebrado un contrato de arrendamiento con el anterior dueño del bien, con renovaciones automáticas.
El tribunal de primera instancia acogió la demanda, al concluir que dicho contrato no le es oponible al actual propietario, por lo que ordenó la restitución del inmueble.
Temas
Te puede interesar
Inaplicabilidad rechazada con votos en contra.
Norma que niega recurso de apelación contra resolución que concede medida precautoria en juicios de arrendamiento de predios urbanos, no produce resultados contrarios a la Constitución.
Recurso de casación en el fondo acogido.
Resolución que declaró la incompetencia de la justicia ordinaria después de que las partes intervinieran en el proceso sin discutir sobre la competencia del tribunal, incurre en vicio de nulidad sustancial.
Recurso de apelación rechazado.
Corte de Coyhaique condena a empresa de telecomunicaciones por intermitencias de servicio en Lago Verde.
