Ley de Transparencia
Corte de Santiago ordena entregar información sobre tasas de intercambio de tarjetas de pago: negativa del CPLT carecía de fundamentación suficiente
La Corte dejó sin efecto la resolución del CPLT que había denegado el acceso a información sobre audiencias del Comité para la Fijación de Límites a las Tasas de Intercambio. Concluyó que la autoridad no fundamentó adecuadamente cómo la divulgación afectaría los derechos económicos de las empresas, y recordó que la información pública debe entregarse en la mayor medida posible, permitiendo solo limitaciones justificadas y parciales.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia (CPLT), que había denegado el acceso a información sobre audiencias y antecedentes relacionados con la fijación de límites a las tasas de intercambio de tarjetas de pago.
La solicitud original fue recibida por el Comité para la Fijación de Límites a las Tasas de Intercambio el 1 de octubre de 2024 y requería antecedentes, minutas y documentos presentados en audiencias realizadas entre el 24 y 26 de septiembre de 2024 con 15 entidades del sector financiero, así como actas y registros levantados por los miembros del Comité.
El Comité denegó la entrega, invocando la causal de secreto del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, argumentando que su divulgación afectaría derechos comerciales y económicos de las empresas que aportaron la información. El CPLT confirmó esta decisión al rechazar el amparo.
Temas
Te puede interesar
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Solo el órgano requerido tiene legitimación activa para invocar la causal de reserva por afectación del debido cumplimiento de sus funciones frente a una decisión de amparo del CPLT.
Recurso de queja acogido.
Decisión del CPLT que ordenó entregar información relacionada con una denuncia ante la CMF vulnera deber de reserva de la identidad del denunciante anónimo.
Recurso de queja acogido, con voto en contra.
Notificación del amparo de acceso a la información a funcionaria que no es la encargada de transparencia ni representa al servicio no es válida y el procedimiento debe retrotraerse al estado de notificación, resuelve la Corte Suprema.
