Notificación del amparo de acceso a la información a funcionaria que no es la encargada de transparencia ni representa al servicio no es válida y el procedimiento debe retrotraerse al estado de notificación, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto por el Servicio de Cooperación Técnica en contra de los ministros de una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con grave falta o abuso grave la sentencia que rechazó el reclamo de ilegalidad deducido en contra de la Decisión de Amparo adoptada por el Consejo para la Transparencia, que ordenó a SERCOTEC proporcionar acceso a documentos entregados por una empresa ganadora de una convocatoria, con excepción de ciertos balances y declaraciones de renta.

El peticionario pidió a SERCOTEC información sobre los documentos entregados por las empresas ganadoras de una convocatoria, pero solo se proporcionaron parcialmente las bases del concurso, argumentando la reserva de información solicitada por una tercera entidad. El solicitante interpuso un amparo ante el CPLT, que acogió parcialmente su solicitud.

SERCOTEC reclamó de esta decisión, alegando que no fue debidamente notificado. La Corte de Santiago, al revisar el reclamo, determinó que, aunque la notificación no se realizó conforme a la ley, ello no invalidó la decisión del CPLT, ya que no se demostró perjuicio ni se cuestionó el carácter público de la información, considerando válida la comunicación enviada por correo electrónico para el procedimiento administrativo.