CS acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió demanda de precario, por cuanto el matrimonio constituye título habilitante para ocupar el bien disputado.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Santiago, que revocó el fallo de primer grado, y en sentencia de reemplazo, rechazó la acción de precario, toda vez que la ocupación de la demandada respecto del bien disputado está fundada en el matrimonio no disuelto entre las partes.

El Tribunal de Primera Instancia al rechazar la demanda, indicó que “para analizar el éxito o fracaso de dicha pretensión, resulta necesario examinar los requisitos de procedencia de la acción de precario, los cuales son, a saber; que el actor sea dueño del bien cuya restitución ha solicitado, que el demandado ocupe ese bien, y que tal ocupación se verifique sin que medie contrato y por la ignorancia o mera tolerancia del dueño”.

En cuanto al último requisito, destacó que “es menester tener presente que es un hecho pacífico que las partes contrajeron matrimonio en el año 2006, bajo el régimen de separación de bienes y que el actor adquirió el inmueble por sí, en el año 2007, es decir, es único dueño del inmueble, y que con posterioridad a la separación de los cónyuges, la demandada, en su calidad de cónyuge, continuó ocupando el inmueble. Ahora bien, no existen antecedentes de un posible divorcio entre las partes, más allá de la separación de hecho de las mismas, lo cual las partes reconocen expresamente”.