Invalidación de oficio por la Corte Suprema.
Fallo que acogió tercería de pago y al mismo tiempo reconoció derecho de pago preferente respecto del mismo acreedor, adolece de vicio formal por contener decisiones contradictorias.
Resolvió que existe una contradicción en la sentencia de segunda instancia al reconocer, por un lado, la calidad de acreedor valista del tercerista y, por otro, otorgar un derecho de pago preferente al mismo, lo que es propio de una tercería de prelación, pese a que esta había sido rechazada.
Al conocer de un recurso de casación en el fondo, la Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia dictada por la Corte de La Serena, que revocó el fallo de base que rechazó la tercería de pago, y en su lugar, la acogió parcialmente.
La causa versa sobre una demanda en juicio ejecutivo, en la cual se presentó una tercería de prelación, y en subsidio, de pago. La tercerista alegó ser acreedora preferente sobre un inmueble debido a la existencia de una hipoteca de primer grado, por lo que solicitó la preferencia en el pago de una deuda de $42.000.000.
El tribunal de primera instancia rechazó las tercerías.
Temas
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido.
Corresponde al tercerista de prelación probar que el ejecutado no posee otros bienes suficientes para satisfacer su crédito, y así, pagarse con preferencia en el inmueble embargado.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Tesorería Regional del Maule no acreditó en tercería de prelación la inexistencia de otros bienes suficientes distintos a la finca hipotecada a favor del ejecutante, por lo que debe ser desestimada.
Corte Suprema.
Tercerista que no acompañó título ejecutivo en tercería de prelación y de pago, pierde recurso de casación en el fondo.
