Tema
Abuso de posición dominante
El Tribunal de Distrito de Ámsterdam acogió la demanda civil presentada por la cervecería Macedonian Thrace Brewery en contra de Heineken y una de sus filiales, condenando a ambas de manera solidaria a pagar 111 millones de euros. El pronunciamiento judicial declaró que incurrieron en una…
23 de octubre de 2026
Competencia desleal
El Tribunal Supremo de España acogió un recurso de casación y resolvió que las acciones de indemnización por daños derivados de actos de competencia desleal que falsean la libre competencia y afectan al interés público deben regirse por la Ley de Competencia Desleal, y no por el régimen general…
30 de agosto de 2026
Histórica sanción
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea desestimó de forma definitiva el recurso de Google y su matriz, Alphabet, contra la sanción por imponer condiciones restrictivas a fabricantes de teléfonos móviles, confirmando el fallo de instancia.
05 de julio de 2026
Libre competencia en energía
Rechazó recursos de ambas partes y ratificó la sanción del TDLC por cobros excesivos y pago inferior en adquisición de redes. Sancionó a CGE por adquirir extensiones de redes de distribución a un valor inferior al debido y por cobrar derechos de conexión por sobre la tarifa regulada. Ambas conductas constituyen explotación abusiva de su posición dominante en el mercado eléctrico.
30 de abril de 2026
Derechos del consumidor
Examina si la empresa aplicó una estrategia para derivar cargas financieras a los establecimientos comerciales tras la vigencia de topes a las comisiones. El proceso busca determinar si las modificaciones en los protocolos de autorización electrónica y el retraso en los reembolsos contravienen el ordenamiento jurídico europeo y perjudican el funcionamiento del sistema de beneficios alimentarios, impactando finalmente en los costos del sector.
03 de abril de 2026
Acuerdo por colusión cárnica
El acuerdo, presentado ante un tribunal federal de Minnesota, busca resolver las reclamaciones de supermercados y distribuidores sobre una presunta restricción coordinada de la oferta de carne de res. El acuerdo se suma a procesos previos de similar naturaleza que han involucrado a los principales actores de la industria cárnica, consolidando una serie de compensaciones económicas destinadas a los compradores directos afectados por las variaciones de precios registradas durante el periodo comprendido entre 2015 y 2022.
06 de enero de 2026
Abuso de posición dominante
Concluyó que las medidas de privacidad implementadas por la compañía tecnológica generaron un desequilibrio en el mercado, obligando a los desarrolladores a duplicar sus solicitudes de consentimiento. Esta conducta, considerada discriminatoria y desproporcionada, habría favorecido el negocio publicitario propio de la empresa en detrimento de los competidores, vulnerando la normativa europea sobre funcionamiento del mercado interior.
25 de diciembre de 2025
Aunque redujo cuantía
El fallo se inscribe en un extenso litigio sobre las prácticas comerciales de Intel en el mercado de microprocesadores x86 y su impacto en la competencia dentro de la industria tecnológica europea. La resolución revisa el monto de la multa tras delimitar las conductas que permanecieron acreditadas en fallos previos, centradas en restricciones aplicadas a fabricantes concretos. El tribunal precisó el alcance real de dichas prácticas y ajustó la sanción conforme a su duración, alcance y efectos en el mercado, manteniendo la validez del análisis de fondo realizado por la Comisión Europea.
12 de diciembre de 2025
Cuestiona integración de Meta AI
El organismo advierte que las modificaciones podrían limitar la presencia de asistentes de IA distintos de Meta AI dentro de la plataforma, afectando el desarrollo de un mercado todavía en expansión. El regulador analiza además si la integración creciente de Meta AI en WhatsApp podría generar ventajas competitivas difíciles de revertir y generar barreras de entrada para nuevos actores.
29 de noviembre de 2025
Rechazó recurso de demandadas
La resolución del tribunal abre paso a un análisis más profundo sobre la integración de ChatGPT en los dispositivos Apple y su eventual impacto en la competencia dentro del mercado de la inteligencia artificial generativa. El decisión deja abiertas las controversias relativas a la relación comercial entre Apple y OpenAI, así como las consecuencias para otros desarrolladores de chatbots de IA. El proceso continuará con la revisión detallada de los antecedentes y acuerdos cuestionados por las compañías vinculadas a Elon Musk.
18 de noviembre de 2025
Cambios en Android
El acuerdo representa un punto de inflexión en la regulación de las plataformas digitales, al cuestionar los límites del control corporativo sobre los ecosistemas móviles. Más allá de resolver el litigio, la propuesta busca redefinir las reglas de acceso, distribución y pago en Android, abriendo espacio a una competencia más directa entre tiendas digitales y métodos de cobro.
08 de noviembre de 2025
Procedimiento en curso
Investiga presuntas prácticas anticompetitivas en la distribución de drones profesionales de la marca DJI. El procedimiento examina posibles acuerdos de fijación de precios de reventa y limitaciones al comercio que habrían afectado al mercado italiano de drones de uso civil. La investigación se desarrollará conforme al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
04 de noviembre de 2025
Falta de pruebas
Revocó la certificación de una demanda colectiva que acusaba a Apple de prácticas monopólicas en su tienda de aplicaciones para iPhone. El fallo se basó en errores metodológicos detectados en la identificación de los demandantes y en la falta de pruebas comunes que acreditaran un perjuicio generalizado.
31 de octubre de 2025
Deberá pagar millonario monto
El tribunal determinó que Apple abusó de su posición dominante entre 2015 y 2020 al imponer comisiones del 30% en su tienda de aplicaciones, lo que calificó de “excesivo e injusto”. La acción fue presentada por la académica Rachael Kent en nombre de aproximadamente 36 millones de usuarios de iPhone y iPad en Reino Unido. La cifra estimada de daños asciende a cerca de 1.500 millones de libras para las compras realizadas en los últimos diez años. Los detalles de la compensación se decidirán en una próxima audiencia.
27 de octubre de 2025
Google multado por abuso
Concluyó que la empresa abusó de su posición dominante al favorecer sus propios servicios de intermediación publicitaria en línea, en perjuicio de competidores, editores y anunciantes. La medida incluye la obligación de modificar prácticas de autorreferencia y de adoptar mecanismos que eliminen conflictos de interés en la cadena de suministro de adtech. Google dispone de 60 días para presentar propuestas de cumplimiento.
10 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
El hecho que un agente económico tenga una posición dominante en el mercado no constituye una conducta prohibida per se, como tampoco implica ningún reproche para quien goza de aquella, sino que es el abuso de esa posición, la que es reprendida y sancionada por el ordenamiento jurídico. Actuaciones de la reclamada se fundaron en la defensa legítima de sus patentes, sin configurarse actos de competencia desleal ni vulneración a la libre competencia.
08 de septiembre de 2025
Litigio en curso
Determinó que Google no está obligado a vender Chrome ni Android, pero le prohibió celebrar contratos de exclusividad (como precarga de su buscador o IA), y le impuso la obligación de compartir datos de índice y de interacción con competidores. En paralelo, en Australia, la compañía acordó pagar una millonaria multa por acuerdos anticompetitivos con las empresas Telstra y Optus que preinstalaban Google Search de forma exclusiva en dispositivos Android.
06 de septiembre de 2025
Litigio en curso
Interpuso una demanda federal contra Apple y OpenAI en Texas, acusando a ambas empresas de infringir la Ley Sherman y el Código de Negocios y Comercio estatal. El litigio cuestiona la integración exclusiva de ChatGPT en los dispositivos Apple y plantea un posible monopolio en los mercados involucrados. La acción busca la obtención de una medida cautelar permanente y una indemnización por daños y perjuicios.
29 de agosto de 2025
Libre competencia
Google reconoció ante el Tribunal Federal de Australia haber infringido la Ley de Competencia y Consumo de 2010 al suscribir acuerdos que establecían su motor de búsqueda como predeterminado en dispositivos Android comercializados por dos empresas. Google aceptó el pago de una multa de 55 millones de dólares y admitió dos violaciones al artículo 45(1)(a) de la normativa. El caso se suma a diversos litigios internacionales en los que se ha cuestionado la posición de la compañía en los mercados de búsqueda, publicidad y distribución de aplicaciones.
21 de agosto de 2025
Tarifas eléctricas abusivas
El alza sostenida de las tarifas eléctricas en Chile ha generado una creciente preocupación ciudadana y abre la puerta a posibles acciones judiciales. Más allá del argumento técnico de la “regularización de precios”, se cuestiona la legalidad, proporcionalidad y justicia social del incremento, en un contexto donde la electricidad es un servicio público esencial bajo control estatal.
16 de agosto de 2025
Meta ai bajo investigación
Anunció que investigará a Meta por la incorporación automática de su asistente virtual “Meta AI” en la aplicación WhatsApp. La investigación, impulsada junto a la Comisión Europea, examina posibles implicancias en el mercado de asistentes virtuales y su compatibilidad con el artículo 102 del TFUE. En el marco de las diligencias asociadas, funcionarios efectuaron inspecciones en la sede de Facebook Italy.
15 de agosto de 2025
Juicio contra google por monopolio
El fallo confirma tanto el veredicto de un jurado como una orden judicial permanente que impone restricciones a las prácticas comerciales de Google en su ecosistema Android por abuso de posición dominante. El tribunal consideró que Epic Games presentó un caso jurídicamente distinto al litigio anterior contra Apple, legitimando así sus alegaciones específicas sobre el sistema Android y su modelo de adquisición de aplicaciones.
06 de agosto de 2025
Libre competencia
Apple ostenta una posición dominante en el mercado del almacenamiento en la nube, específicamente vinculado a dispositivos iPhone, tanto en términos de cuota de mercado como de base de usuarios, lo cual podría configurar un supuesto de poder de mercado. Se acusa a Apple de limitar las opciones de respaldo completo de datos de iPhone a su propio servicio iCloud. Esto otorga a Apple una posición dominante injusta en el mercado de almacenamiento en la nube para dispositivos iOS.
19 de junio de 2025
Libre Competencia
Además, dispuso que CDF no podrá fijar precios mínimos de reventa para las señales CDF HD y CDF Premium, ni podrá controlar o limitar las promociones que los cableoperadores ofrezcan al consumidor final respecto de dichas señales
02 de junio de 2025
Estados Unidos.
La resolución judicial prohíbe de forma inmediata a Apple impedir que los desarrolladores se comuniquen directamente con los usuarios sobre métodos de pago alternativos, y veta la aplicación de nuevas comisiones a las compras efectuadas fuera de la App Store.
11 de mayo de 2025
Ingresa requerimiento.
La Fiscalía Nacional Económica presentó un requerimiento contra la compañía gigante tecnológica por imponer restricciones anticompetitivas en Android, solicitando al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia medidas correctivas y una multa cercana a los US$ 89 millones.
09 de mayo de 2025
700 millones de euros.
La decisión de la Comisión se enmarca en la tendencia de mayor fiscalización de las prácticas empresariales en el ámbito tecnológico, en aplicación de las normativas europeas sobre competencia y mercados digitales.
26 de abril de 2025
Regulación digital.
La sentencia concluye que la empresa tecnológica abusó de su posición dominante durante más de una década, perjudicando la competencia, a sus clientes y a los consumidores. La compañía tiene siete días para presentar medidas correctoras.
19 de abril de 2025
Libre competencia.
Ese abuso de posición dominante no se limita al supuesto de que la plataforma sea indispensable para el ejercicio de la actividad del solicitante. También puede existir cuando, como ocurre en el presente asunto, la empresa en situación de posición dominante no haya desarrollado la plataforma únicamente para las necesidades de su propia actividad, sino con vistas a permitir su utilización por empresas terceras.
01 de marzo de 2025
Busca proteger a los consumidores.
La propuesta es una respuesta al Informe de investigación sobre servicios de plataformas digitales emitido por la Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) en septiembre de 2022. Dicho informe concluyó que el marco legislativo vigente resultaba insuficiente para abordar los efectos negativos actuales y potenciales derivados de las conductas de los principales actores del sector tecnológico.
06 de diciembre de 2024
Acusa a compañía de prácticas monopólicas.
En el documento presentado, el DOJ destacó que estas medidas tienen como objetivo establecer restricciones para evitar acuerdos anticompetitivos entre Google y fabricantes de dispositivos o computadoras, limitar el uso de inteligencia artificial en favor de productos propios y abordar otras prácticas que perpetúan el dominio de Google.
26 de noviembre de 2024
Multa de casi 800 millones de euros.
Determinó que las prácticas de Meta vulneraron el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), que prohíbe el abuso de posición dominante en el mercado.
20 de noviembre de 2024
Confirma decisión de la Comisión Europea.
La Comisión no cometió error manifiesto de apreciación alguno al considerar que las partes en la concentración no eran, antes de dicha operación, ni competidoras reales (directa o indirectamente) ni competidoras potenciales en los mercados de suministro minorista de servicios de transmisión de señales de televisión a clientes residentes en edificios de varias viviendas o en viviendas unifamiliares en Alemania.
15 de noviembre de 2024
Prácticas anticompetitivas.
La Comisión Europea no cometió ningún error al considerar que el comportamiento de los cuatro bancos implicados tenía un objeto anticompetitivo y que, por lo tanto, no tenía que demostrar su efecto sobre la competencia. En este contexto, la Comisión no cometió errores en la evaluación del contexto económico del comportamiento en cuestión.
11 de noviembre de 2024
Libre competencia.
La sentencia recurrida no incurrió en error de Derecho al declarar que la mera referencia al período durante el cual Intel aplicó los descuentos controvertidos y al calendario de estos no basta, por sí misma, a pesar de las conclusiones que puedan extraerse del test AEC, para fundamentar conclusiones definitivas sobre los efectos de expulsión del mercado así producidos.
29 de octubre de 2024
Abuso de posición dominante.
La Comisión cometió errores en su evaluación de la duración de las cláusulas en cuestión, así como del mercado cubierto por ellas en 2016. Se desprende que la Comisión no ha demostrado que las tres cláusulas que identificó constituyeran cada una un abuso de posición dominante y que, en conjunto, constituyeran una única y continua infracción.
26 de septiembre de 2024
Comportamiento discriminatorio.
El Derecho de la Unión no prohíbe la existencia en sí misma de una posición dominante, sino únicamente su explotación abusiva. En particular, están prohibidos los comportamientos de empresas en posición dominante que restringen la competencia basada en los méritos y que, de este modo, pueden causar un perjuicio a las empresas individuales y a los consumidores.
13 de septiembre de 2024
Estados Unidos.
Las prácticas permitieron a Google no solo mantener su posición dominante, sino también inflar los precios de los anuncios de búsqueda, incrementando sus ingresos. El juez afirmó que, tras analizar el testimonio de los testigos y las pruebas presentadas, Google actuó como un monopolista para preservar su cuota de mercado.
08 de agosto de 2024
Tribunal General de la Unión Europea.
Si bien TikTok era en 2018 una empresa nueva en el mercado interior que aspiraba a disputar la posición de operadores asentados como Meta y Alphabet, su posición se consolidó rápidamente, a pesar del lanzamiento de servicios competidores como Reels y Shorts, hasta el punto de alcanzar, en poco tiempo, la mitad del tamaño, en términos de número de usuarios en la Unión, de Facebook y de Instagram.
19 de julio de 2024
Abuso de posición dominante.
Por lo que se refiere específicamente a la infracción relativa al acuerdo celebrado con Lupin, se declara que el Tribunal General incurrió en un error al dar por válida la duración que debía tenerse en cuenta a efectos de la determinación del importe de la multa. Habida cuenta de este error, el importe de la multa relativa a esta infracción, fijado inicialmente en 37.102.100 euros, se reduce a la cantidad de 34.745.100 euros.
03 de julio de 2024