Tema
Cómputo de plazos ante la CIDH
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) aprobó por unanimidad la Resolución 4/26, que precisa cómo deben calcularse los plazos en sus procedimientos, desde cuándo comienzan a correr, qué días se cuentan y cuándo vencen.
09 de septiembre de 2026
Plazo administrativo
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por una empresa de transporte en contra de la Municipalidad de Santiago y dejó sin efecto el decreto que había declarado extemporáneo un recurso de reposición presentado contra una sanción aplicada por…
31 de agosto de 2026
Cómputo de plazos laborales
La Corte Suprema acogió un recurso de queja presentado por una empresa y dejó sin efecto las resoluciones que habían declarado caducada una reclamación judicial interpuesta contra dos multas administrativas aplicadas por la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota, por un total superior a…
27 de agosto de 2026
Plazo para reclamar
El máximo tribunal resolvió que el plazo de 15 días para reclamar judicialmente contra el rechazo de una reconsideración de multa debe contarse conforme a las reglas procesales laborales, incluyendo los sábados. La decisión contó con un voto en contra, que estimó aplicables las normas administrativas y sostuvo que la acción fue presentada oportunamente.
24 de julio de 2026
Corte rechaza caducidad en tutela
Precisó que la suspensión del plazo por reclamo administrativo comprende íntegramente los días de su tramitación, de modo que, reanudado su cómputo, la interposición de una medida prejudicial en el día final resulta oportuna y produce efectos para el ejercicio de la acción.
27 de abril de 2026
Acoge recurso de queja con votos
El máximo tribunal dejó sin efecto resoluciones que declararon caducada la acción, al concluir que la reclamación fue presentada dentro de plazo conforme a normas especiales que excluyen los sábados, resguardando el derecho a la tutela judicial efectiva
13 de abril de 2026
Corte rechaza recurso de queja
Sostuvo que la discrepancia sobre el cómputo del plazo del artículo 168 del Código del Trabajo no configura falta o abuso grave, destacando el carácter disciplinario y excepcional del recurso de queja y reafirmando que no constituye una vía idónea para revisar interpretaciones jurídicas razonadas emitidas por los jueces del fondo.
06 de abril de 2026
Casación fondo rechazada
Desestimó impugnación del CDE y concluyó que la acción penal prescribió en 2020 sin haber mediado actos idóneos para suspender o interrumpir el plazo.
05 de diciembre de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal reafirmó que el cómputo de plazos para la cobranza administrativa debe regirse por las normas administrativas y no por las civiles, por lo que la oposición fue presentada dentro del plazo legal. Ordenó que se deje sin efecto la resolución que rechazó la oposición y se tramite correctamente la oposición presentada por el contribuyente.
09 de agosto de 2025
Recurso de queja acogido.
El artículo 85 de la Ley N°20.529 establece que “Los afectados que estimen que las resoluciones del Superintendente no se ajustan a la normativa educacional, podrán reclamar ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de un plazo de quince días contados desde la notificación de la resolución que se impugna, para que las deje sin efecto”.
21 de septiembre de 2024
Nulidad de oficio.
El máximo Tribunal sostuvo que el plazo para presentar una reclamación contra una resolución exenta dictada por la Dirección General de Aguas debe computarse conforme a la Ley Nº 19.880, que regula los procedimientos administrativos, en lugar del Código de Procedimiento Civil. Destacó que el plazo de treinta días señalado en el artículo 137 del Código de Aguas es parte del ámbito administrativo y no jurisdiccional.
06 de agosto de 2024
Caducidad de instancia por falta de impulso procesal.
No puede desatenderse que el plazo para la procedencia del acuse de perención era de un mes y que el letrado falleció luego de 5 meses del último acto de impulso, por lo cual el abandono por el lapso que la ley prevé estaba ampliamente cumplido. De este modo, no cabe hacer lugar a los pedidos de suspensión –porque el plazo, se insiste, ya había transcurrido.
01 de julio de 2024
España.
Al tratarse de una falta leve debe estarse al plazo de prescripción de un mes y no de dos años. El cómputo del plazo se inicia desde que la falta se hubiere cometido, de suerte que, al haber transcurrido más de un mes desde el último de los accesos indebidos al mencionado sistema informático, la infracción se encuentra prescrita.
12 de agosto de 2023
Corte Constitucional de Colombia.
Envío de correo electrónico no es prueba plena de su recepción, pues dicho efecto se otorga si se acusa de recibo, y no basta aportar como pruebas documentales las capturas de pantalla para probar su envío.
05 de septiembre de 2022