Tema
Límites a libertad de expresión en TV
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación judicial presentada por TV Más SpA (TV+) y confirmó la multa de 20 UTM aplicada por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), debido a expresiones formuladas por Daniela Aránguiz contra Constanza Capelli durante la emisión del programa…
27 de octubre de 2026
Libertad de información y doble sanción
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un reclamo de ilegalidad presentado por Canal 13 y dejó sin efecto las sanciones impuestas por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) debido a la emisión de un reportaje sobre el homicidio de un matrimonio en la comuna de Graneros. El tribunal…
17 de octubre de 2026
Multa por contenidos
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de apelación interpuesto por VTR Comunicaciones SpA en contra del acuerdo sancionatorio del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) que le impuso una multa de 80 UTM por la emisión del programa “Que te lo Digo”, de la señal Zona Latina, en…
02 de octubre de 2026
Debido proceso sancionatorio
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un reclamo de ilegalidad interpuesto por Canal 13 SpA en contra de una sanción aplicada por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), que había impuesto al canal una multa de 100 UTM por la emisión, dentro del horario de protección de menores, de una…
05 de septiembre de 2026
Sanción por dichos televisivos
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso especial de apelación interpuesto por TV Más SpA y confirmó la sanción del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) que le impuso una multa de 20 UTM por infracción al correcto funcionamiento de los servicios de televisión, con motivo de la…
25 de agosto de 2026
Sensacionalismo en TV
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de reclamación interpuesto por Canal 13 SpA y confirmó la multa de 80 Unidades Tributarias Mensuales (UTM) impuesta por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), tras estimar que la exhibición reiterada de imágenes de violencia armada y…
19 de agosto de 2026
Televisión y protección de menores
El tribunal rechazó la reclamación de ilegalidad de la concesionaria y mantuvo la sanción impuesta por el CNTV por la reiteración de imágenes de disparos y audios de sufrimiento humano durante el horario de protección de menores. La Corte sostuvo que el interés público de las noticias no autoriza un tratamiento audiovisual destinado a exacerbar su impacto emocional.
09 de agosto de 2026
Contenido televisivo
La Corte rechazó el reclamo de ilegalidad de Megamedia y mantuvo la sanción de 200 UTM impuesta por el CNTV, al concluir que la cobertura emitida por Mucho Gusto sobre la denuncia contra Jorge Valdivia excedió los límites de la libertad de informar al afectar bienes jurídicos protegidos, como la formación de menores, la dignidad de las personas y la presunción de inocencia.
30 de julio de 2026
Horario de protección de menores
La Corte de Santiago concluyó que el CNTV no logró demostrar que los contenidos sobre magia negra, tarot y espiritismo emitidos por “Hay que decirlo” fueran realmente aptos para afectar el desarrollo espiritual e intelectual de menores de edad, por lo que dejó sin efecto la multa de 80 UTM aplicada a Canal 13 durante el horario de protección infantil.
16 de mayo de 2026
Servicios de televisión
El tribunal descartó ilegalidad en la sanción de 20 UTM, afirmando que la emisión de publicidad de juegos de azar en horario de protección vulnera el deber de resguardar a menores, aun cuando esté dirigida a adultos y no se acredite un daño concreto.
10 de abril de 2026
Consejo Nacional de Televisión
La Corte de Santiago confirmó la sanción impuesta por el CNTV, al establecer que la exhibición de una película con contenido sexual explícito en horario de protección de menores vulneró el deber de cuidado exigido a las permisionarias, siendo responsables por todo lo que transmiten, incluso en régimen de retransmisión.
20 de marzo de 2026
Revoca multa del CNTV
Estimó que la transmisión del hecho ocurrido en Antofagasta constituyó ejercicio legítimo de la libertad de información, descartó sensacionalismo y concluyó que las imágenes emitidas en horario de protección no afectaron la formación espiritual e intelectual de niños y jóvenes.
02 de enero de 2026
Recurso queja acogido
Reafirmó que la difusión de avisos de plataformas de apuestas y juegos de azar en franjas horarias destinadas a menores de edad vulnera el deber de protección reforzada de la niñez, descartando que exista un vacío normativo o una infracción al principio de tipicidad en la actuación del órgano fiscalizador.
01 de enero de 2026
Libertad de informar
El tribunal concluyó que la difusión de las imágenes, emitidas en un noticiario y de corta duración, se encontraba amparada por la libertad de información y no configuraba sensacionalismo ni una afectación al correcto funcionamiento de la televisión, aun cuando fueron transmitidas en horario de protección al menor.
28 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte de Santiago desestimó el reclamo, confirmando la sanción impuesta por el Consejo Nacional de Televisión por la transmisión de publicidad de plataformas de apuestas durante la franja horaria de protección de menores, y sostuvo que la multa se fundamentó en la exposición de contenidos no aptos para niños.
01 de noviembre de 2025
Consejo Nacional de Televisión
La sanción fue impuesta a TVN por no transmitir la campaña de interés público “Ábrele la puerta al censo” en su señal educativa NTV. La Corte estimó que esta señal está destinada exclusivamente a contenidos culturales, educativos e infantiles, por lo que no podía exigirse la difusión de campañas dirigidas a adultos, concluyendo que la sanción carecía de fundamento legal y vulneraba la normativa sobre el correcto funcionamiento de los servicios televisivos.
05 de octubre de 2025
Cntv
La sanción se aplicó porque el programa transmitido por Chilevisión exhibió imágenes de procedimientos policiales y personas con armas de fuego, reiterando secuencias que excedían la finalidad informativa y podrían afectar la formación de menores. La Corte consideró que la forma de presentar los hechos constituyó sensacionalismo y respaldó la multa impuesta por el CNTV.
30 de septiembre de 2025
Cntv
La Corte de Santiago ratificó la sanción de 200 UTM impuesta a Megamedia por la emisión de escenas violentas y explícitas durante horario protegido para niños y adolescentes. Descartó vulneraciones al debido proceso y consideró proporcional la multa, reafirmando la protección de la dignidad y el desarrollo espiritual de la audiencia infantil.
08 de agosto de 2025
Consejo Nacional de Televisión
La Corte de Santiago respaldó la sanción impuesta por el CNTV al concluir que el programa “Tierra Brava, en Bruto” exhibió imágenes con carga erótica incompatibles con una audiencia infantil. Desestimó los argumentos del canal al constatar que no se vulneró el debido proceso y que la multa de 21 UTM era proporcional a la infracción cometida
20 de julio de 2025
Corte de Santiago.
El Tribunal confirmó la sanción impuesta por la emisión de la película “Lovelace - Garganta Profunda”, que contiene pasajes tanto de violencia física, violencia de género, violencia sexual y contenido sexual, no apto para menores de edad.
18 de mayo de 2025
Cntv.
La Corte ratificó la sanción por la emisión de contenidos violentos en horario restringido, en el contexto de la crisis por narcotráfico en Ecuador.
15 de mayo de 2025
Rechazo a inaplicabilidad del cntv
La Magistratura Constitucional razona que la regulación del CNTV sobre contenidos televisivos para proteger a menores de edad se funda en la colaboración reglamentaria permitida por la Constitución. Indica que la ley le otorga la potestad de establecer normas específicas para la programación televisiva, como la designación de horarios, y que la sanción impuesta es proporcional, considerando las circunstancias del caso, y que la normativa proporciona los elementos necesarios para evaluar y aplicar sanciones de manera flexible y justa.
07 de febrero de 2025
Confirmó resolución de CNTV.
El spot se exhibió en horario protegido para menores de edad, quienes, según el artículo 35 de la Ley N° 21.430, tienen derecho a buscar, acceder y recibir contenidos informativos adecuados a su edad, madurez y grado de desarrollo y, por ende, se trata de personas cuyas capacidades cognitivas se hallan en desarrollo, pudiendo carecer en ciertos casos de la madurez necesaria para advertir los perniciosos riesgos que puede aparejar el apostar dinero en juegos de azar, de manera frecuente y por montos elevados.
07 de febrero de 2025
Confirmó resolución de CNTV.
La conducta sancionada evidencia la potencial conculcación de los derechos a la integridad física y psíquica de los niños, niñas y adolescentes, y su natural desenvolvimiento, sin que resulte relevante la circunstancia de que los destinatarios de esos juegos sean adultos, pues objetivamente la entidad comunicacional contravino las prohibiciones que pesaban sobre ella.
15 de enero de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que la aplicación de las normas impugnadas en la gestión pendiente, producen graves infracciones constitucionales, específicamente al Principio de Proporcionalidad.
13 de diciembre de 2024
Revocó resolución de CNTV, con voto en contra.
Resolvió que, al no existir norma prohibitiva que sancione expresamente la difusión de ese contenido en spots publicitarios en un horario protegido, mal puede colegirse la infracción que arguye CNTV, y que la decisión atenta contra el principio de tipicidad, aplicable al Derecho Administrativo Sancionador, en cuanto la pretendida prohibición de contenido se edifica en un supuesto inexistente, toda vez que aún no ha sido expresamente vedada la difusión de apuestas en línea o de avisos publicitarios vinculados a ese tipo de apuestas.
10 de diciembre de 2024
Moción.
La propuesta establece que tratándose de un imputado respecto del cual existen antecedentes de haber cometido un delito con arma de fuego y en que la víctima sea un niño, si la resolución denegare su prisión preventiva, el juez deberá indicar de manera precisa las razones, fundadas en hechos y circunstancias del caso, que permitan descartar que la libertad del imputado sea peligrosa para la sociedad.
14 de abril de 2024
En cuatro ocasiones entre abril y junio de 2019.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la resolución sancionatoria adoptada por el ente regulador.
27 de septiembre de 2021
"La escena pone en serio riesgo a los espectadores menores de edad, sin criterio formado que puedan tomar dichas acciones como dignas de imitar".
El Tribunal de alzada confirmó la sanción aplicada a la recurrente por emitir imágenes truculentas en el programa “La Hora de Jugar”, transmitido en horario de protección, el 22 de septiembre del año pasado.
29 de junio de 2021