Tema
Inaplicabilidad por inconstitucionalidad
El Ministerio Público solicitó al Tribunal Constitucional declarar inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado a favor de un conductor condenado por no detenerse, prestar ayuda ni dar aviso oportuno a la autoridad después de verse involucrado en un…
27 de octubre de 2026
Norma no es decisiva para resolver queja
La Segunda Sala del Tribunal Constitucional declaró derechamente inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria Santa Martina S.A. respecto de una frase del artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, al estimar que su aplicación no era…
20 de octubre de 2026
Normas impugnadas no son decisivas
El Tribunal Constitucional declaró inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por una notaria y conservadora de bienes raíces de Melipilla, quien cuestionó normas relacionadas con su cese en el cargo por alcanzar el límite de edad. El Tribunal concluyó…
10 de octubre de 2026
“Queja sobre queja”
La Magistratura estimó que el requerimiento no planteó un conflicto constitucional concreto, sino una discrepancia sobre la interpretación de normas procesales y el mérito de resoluciones judiciales desfavorables.
28 de julio de 2026
Confesión ficta
La Primera Sala declaró derechamente inadmisible un requerimiento contra el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, norma que permite tener por confeso a quien no comparece a absolver posiciones. La Magistratura sostuvo que los requirentes no explicaron qué razón concreta les impedía declarar en el juicio de cobro de mutuo, limitándose a cuestionar la regla en abstracto
10 de julio de 2026
No hay gestión judicial pendiente
La Segunda Sala declaró derechamente inadmisible el requerimiento deducido contra el artículo 5, letra b), de la Ley N°18.216, al concluir que la solicitud para cumplir la remisión condicional mediante firma consular en Suiza ya había agotado su tramitación, por lo que no existía una gestión judicial pendiente útil.
06 de julio de 2026
Reiteración de acción
La Segunda Sala del TC estimó que el requirente ya había promovido una inaplicabilidad idéntica respecto del mismo precepto y dentro del mismo conflicto de origen, por lo que la alteración de la instancia judicial no sanea el vicio de reiteración ni permite reabrir un debate constitucional ya zanjado.
06 de julio de 2026
Inexistencia de gestión pendiente
La Segunda Sala estimó que la sentencia penal ya se encontraba firme y ejecutoriada al momento de presentarse la acción, por lo que no existía una gestión judicial pendiente en la cual pudiera producir efectos una eventual declaración de inaplicabilidad.
06 de julio de 2026
Remate judicial
La Primera Sala estimó que el requerimiento carecía de fundamento plausible, al reiterar alegaciones ya desestimadas por la Magistratura sobre la aplicación del artículo 486 del Código de Procedimiento Civil, que permite fijar la tasación del inmueble embargado conforme al rol de avalúos vigente
30 de junio de 2026
Prescripción penal
La Segunda Sala sostuvo que la acción de inaplicabilidad exige una causa judicial aún en tramitación. En el caso concreto, constató que la Corte Suprema ya había acogido el amparo constitucional invocado como gestión pendiente, por lo que no era posible iniciar el contradictorio de inaplicabilidad.
29 de junio de 2026
Remate judicial
La Segunda Sala estimó que el requerimiento carecía de fundamento plausible, pues el propio artículo 486 del Código de Procedimiento Civil contempla un mecanismo para objetar el avalúo fiscal y solicitar tasación pericial. En el caso concreto, esa vía fue ejercida por el deudor, pero fuera de plazo, por lo que el perjuicio alegado derivaría de la preclusión procesal y no de un conflicto constitucional atribuible a la norma impugnada.
29 de junio de 2026
Ley de Tránsito
La Segunda Sala estimó que el requerimiento carecía de fundamento plausible, al formular alegaciones genéricas contra el artículo 196 ter de la Ley de Tránsito y no aportar particularidades del caso que permitieran apartarse de la jurisprudencia reciente que valida la suspensión por un año de las penas sustitutivas.
28 de junio de 2026
Gestión judicial pendiente
La requirente empresa alegaba que una deuda de $1,5 millones aumentó a más de $38 millones por efecto de intereses penales y anatocismo. Sin embargo, la Primera Sala concluyó que no existía una gestión judicial pendiente en la que pudiera producir efectos una eventual sentencia de inaplicabilidad
18 de junio de 2026
Migración y residencia
La acción cuestionaba la constitucionalidad de la facultad del Servicio Nacional de Migraciones para revocar permisos de residencia por incumplimiento de requisitos, alegando vulneración del debido proceso, del principio de tipicidad y del non bis in idem. Sin embargo, la Primera Sala la tuvo por no presentada al no acompañarse el certificado exigido por la ley
04 de junio de 2026
Seguros de caución
Aseguradora cuestiona normas del Código de Comercio que obligan al pago inmediato de seguros de caución sin posibilidad de oponer excepciones. Alega vulneración del derecho de propiedad y del debido proceso. CDE sostiene que la acción carece de fundamento plausible, que preceptos legales impugnados no tendrían aplicación decisiva en la resolución de la gestión pendiente.
07 de marzo de 2026
Inaplicabilidad inadmisible
Se impugnó norma del Código de Comercio que establece la “regla del infraseguro” o reducción proporcional de la indemnización. Requirente alegó que fue concebida exclusivamente para seguros de cosas con valor intrínseco determinable, pero no para seguros de responsabilidad civil.
11 de noviembre de 2025
Derechamente inadmisible
Falta de una gestión judicial pendiente donde puedan aplicarse las normas cuestionadas. Trabajadora buscaba impugnar la convalidación de su despido, alegando falta de pago íntegro de cotizaciones. Argumentaba vulneraciones al debido proceso, igualdad ante la ley y derechos laborales. La decisión deja firme la resolución que convalidó el despido cuestionado por la trabajadora.
27 de octubre de 2025
Impugnación académica inadmisible
La requirente alegó que la aplicación de las normas que regulan la calificación académica y la declaración de vacancia de cargos en la Universidad de Chile contravienen la igualdad ante la ley, vulneran el principio de legalidad de las sanciones, conllevan a una discriminación arbitraria y la imposición de una sanción desproporcionada.
25 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
Se impugnó el artículo 8, letra a), de la Ley Nº18.216 sobre penas sustitutivas. No se admitió a trámite por no existir gestión judicial pendiente. Corte de Temuco ya había confirmado la sentencia de primera instancia. Requirente alegaba discriminación arbitraria al no poder acceder a cumplimiento alternativo de la pena, lo que vulneraba la igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas
21 de octubre de 2025
Primera Sala TC
Requerimiento carece de fundamento plausible. Excede la naturaleza jurídica de la acción de inaplicabilidad. La corrección de vicios procesales corresponde a tribunales ordinarios. La acción de inaplicabilidad tiene carácter concreto y normativo. No está destinada a reformular normativa ni corregir errores interpretativos. No es competente para revisar la correcta aplicación de la ley por jueces del fondo.
19 de octubre de 2025
Falta de fundamento plausible
El requirente sostuvo que la norma legal objetada vulnera el derecho al debido proceso, la tutela judicial efectiva y el ejercicio pleno de la superintendencia correccional de la Corte Suprema, porque el máximo Tribunal declararía inadmisible su recurso de queja, única vía para impugnar un fallo confirmatorio del tribunal de alzada que validó el sobreseimiento pronunciado por el tribunal inferior, y que fue dictado con graves faltas o abusos, puesto que no le queda otra vía de impugnación.
12 de octubre de 2025
No existe gestión pendiente
La requirente alegó que los preceptos impugnados vulneran la igualdad ante la ley, el derecho a ejercer la acción penal como víctima, el principio de inexcusabilidad y el debido proceso, toda vez que su aplicación impide a la querellante ejercer la acción penal, al comunicarse la decisión de no perseverar sin haberse formalizado la investigación, y exigirse como requisito para acusar particularmente que haya existido formalización previa.
11 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
El requerimiento cuestiona normas que impiden alegar el abandono del procedimiento en juicios de cobro de cotizaciones previsionales, alegando que su aplicación perpetúa procesos paralizados por más de una década, generando indefensión, afectación patrimonial y vulneración a la igualdad, el debido proceso y la seguridad jurídica.
13 de septiembre de 2025
Inadmisible.
La Magistratura sostuvo que el requerimiento carece de fundamento plausible y se limita a cuestionar resoluciones judiciales previas.
16 de mayo de 2025
Voto en contra a requerimiento
El artículo 90 de la Ley N° 17.997 establece que una vez resuelta la cuestión de inaplicabilidad por el Tribunal Constitucional, no podrá ser intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las sucesivas instancias o grados de la gestión en que se hubiere promovido.
06 de marzo de 2025
Sobre la que existen
La Magistratura Constitucional declaró derechamente inadmisible el requerimiento por considerar que la requirente no planteó un conflicto constitucional plausible, sino que se centró en la interpretación que efectuó la Corte Suprema respecto de la norma impugnada, ámbito que corresponde a la jurisdicción de los tribunales ordinarios. Además, precisó que la acción de inaplicabilidad no es un mecanismo adecuado para impugnar decisiones judiciales.
13 de febrero de 2025
No existe gestión pendiente.
La requirente alegó que el precepto impugnado vulnera expresamente la garantía constitucional del debido proceso y el principio de inexcusabilidad, en cuanto establece que la falta de comparecencia de uno o más recurrentes del recurso de nulidad a la audiencia dará lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes.
24 de enero de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La Magistratura Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por considerar que no existe gestión judicial pendiente, ya que, tras revisar los antecedentes y consultar en la página web del TRICEL, se verificó que el recurso de reposición interpuesto fue resuelto el 27 de diciembre de 2024, declarándolo improcedente.
12 de enero de 2025
Se declaró derechamente inadmisible.
La Primera Sala concluyó que encontrándose resuelto ya el incidente sobre abandono del procedimiento por resolución ejecutoriada, aparece que, en este caso particular, no nos encontramos frente al supuesto de aplicación decisiva de la normativa legal cuestionada a la gestión judicial que se ha invocado, presupuesto sin el cual la acción de inaplicabilidad no puede prosperar en su admisibilidad.
23 de agosto de 2024
Tribunal Constitucional.
El requirente impugnó el artículo 97 del COT, que establece que las sentencias de la Corte Suprema no son susceptibles de recurso alguno. Sostuvo que la norma legal objetada infringe la igual protección en el ejercicio de los derechos, el principio de seguridad jurídica, el debido proceso, entre otras garantías, al no permitírsele recurrir en contra del fallo de una sala del máximo Tribunal.
06 de septiembre de 2023
Derechamente inadmisible.
Los requirentes estiman que la aplicación de estos preceptos legales produce diversos efectos inconstitucionales.
27 de julio de 2023
Estatuto Administrativo.
La requirente sostiene que la ausencia de regulación sobre el rechazo de diligencias probatorias produce su indefensión, transgrediéndose su garantía a un debido proceso.
27 de julio de 2023
Código de Procedimiento Civil.
El requirente alegó que se le obliga a vender su inmueble a un precio muy inferior al de mercado, lo que vulnera igualdad ante la ley, el debido proceso, en particular su derecho a defensa y derecho de propiedad.
12 de julio de 2023
Ley General de Servicios Eléctricos.
El requirente alego que la posibilidad de enervar la suspensión decretada con el pago de una caución vulnera sus garantías constitucionales.
18 de mayo de 2023
Segunda Sala del Tribunal Constitucional.
La requirente alegó que la prohibición establecida en el precepto legal impugnado transgrede la garantía constitucional del debido proceso.
17 de mayo de 2023
Inaplicabilidad se declaró inadmisible con votos en contra.
Al no apreciarse un conflicto constitucional suficiente y adolecer el requerimiento de falta de fundamento plausible.
03 de mayo de 2023
Por unanimidad.
Adolece de falta de fundamento razonable o plausible.
02 de mayo de 2023
Decreto N°19 de 2001 SEGPRES.
“Precepto legal” equivale a norma jurídica con rango legal, que puede estar contenida en una parte, en todo un artículo o en varios en que el legislador agrupa las disposiciones de una ley.
08 de marzo de 2023
Código Orgánico de Tribunales.
La gestión en que incide el requerimiento no se encuentra pendiente de modo que una eventual sentencia que declare la inaplicabilidad no podrá surtir efecto en dicha gestión.
08 de marzo de 2023
Ley N° 17.322.
El requirente alegó que la detención por deudas no está permitida en nuestro ordenamiento jurídico y vulnera garantías constitucionales.
21 de julio de 2022