Tema
Fraude bancario y deber de seguridad
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó una sentencia del Juzgado de Policía Local de Colina y rechazó la demanda presentada por Banco de Chile contra una clienta a quien atribuía culpa grave en una operación bancaria fraudulenta por $5.793.841. El tribunal concluyó que la entidad financiera…
27 de octubre de 2026
Fraude bancario y responsabilidad del cliente
La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia dictada por el Juzgado de Policía Local de Graneros que condenó a Banco Santander Chile restituir fondos y/o dejar sin efecto cargos por un total de $3.421.340, correspondientes a giros y compras que un cliente desconoció haber…
18 de octubre de 2026
Recurso de queja acogido
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto en contra de los integrantes de la Décima Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que revocó la sentencia del Juzgado de Policía Local de Colina que había rechazado la…
16 de octubre de 2026
Acción de protección acogida
La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió un recurso de protección interpuesto por un cliente en contra de una entidad bancaria, luego de que esta rechazara su reclamo por un crédito de consumo contratado por internet sin su autorización, al estimar que los antecedentes exigidos no habían…
05 de octubre de 2026
Ley N°20.009
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la acción deducida por una entidad bancaria a raíz de dos operaciones no reconocidas por un cliente, por un monto total de $3.000.000, al establecer que existían indicios suficientes de que el usuario incurrió en un…
11 de septiembre de 2026
Fraude bancario y culpa grave
La Corte Suprema rechazó un recurso de queja presentado contra los integrantes de una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, pero actuó de oficio para invalidar la sentencia que había condenado a una clienta del Banco Itaú a restituir $1.168.252 por operaciones bancarias fraudulentas. El…
10 de septiembre de 2026
Ley N°20.009
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había acogido una demanda especial interpuesta por Tenpo Payments S.A. y rechazó íntegramente la acción deducida contra un consumidor, a quien se le exigía restituir $839.500 previamente abonados por la empresa, al estimar que no se…
30 de agosto de 2026
Ley N°20.009
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto por una empresa en contra de las integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que revocó el fallo del Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes que había rechazado la…
19 de agosto de 2026
Fraude bancario
El tribunal de Santiago concluyó que el Banco de Chile actuó arbitrariamente al responsabilizar a una empresa sin explicar cómo se realizaron más de veinte operaciones sospechosas después de que sus accesos fueran bloqueados.
30 de julio de 2026
Fraude bancario
La Corte de Santiago concluyó que un cliente actuó con culpa grave al permitir que terceros utilizaran su tarjeta física y su clave secreta para realizar una compra por más de $8,4 millones, por lo que acogió la demanda de Banco Santander y ordenó restituir las 35 UF que la entidad había reembolsado conforme a la Ley N°20.009.
28 de julio de 2026
Fraude bancario
La Corte de Santiago determinó que la entidad bancaria actuó arbitrariamente al negar la restitución de más de $5,4 millones transferidos desde la cuenta de una empresa, pese a que el fraude había sido advertido previamente y el banco confirmó el bloqueo de los accesos.
24 de julio de 2026
Inclusión financiera
La moción modifica la Ley N°20.009 para que los mecanismos de seguridad en transacciones electrónicas consideren criterios de accesibilidad, continuidad e inclusión financiera, sin rebajar los estándares de protección contra fraudes.
09 de julio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada confirmó la responsabilidad del banco al acreditarse que se cursó un crédito por más de $15 millones sin autorización del cliente, permitiendo transferencias inusuales. Sin embargo, estimó excesiva la sanción y rebajó la multa a 20 UTM, manteniendo lo demás del fallo, con voto en contra que cuestionó la responsabilidad conforme a la normativa vigente a la época.
26 de marzo de 2026
Ley N°20.009
El máximo Tribunal acogió el recurso de protección y ordenó restituir $453.000 a un cliente víctima de una estafa, al establecer que la Ley N°20.009 también se aplica cuando un tercero obtiene las claves mediante engaño y que el banco debió devolver los fondos al tratarse de un monto inferior a 35 UF.
18 de marzo de 2026
Ley N°20.009
El tribunal determinó que correspondía al banco acreditar el dolo o culpa grave del cliente conforme a la Ley N°20.009, lo que no ocurrió en la especie, y reprochó que el juzgado de primera instancia hubiera invertido indebidamente la carga de la prueba. Además, observó deficiencias en la prueba técnica y en el bloqueo oportuno del producto financiero
24 de febrero de 2026
Recurso de hecho
La Corte de Santiago acogió un recurso de hecho deducido por un banco luego de que el Juzgado de Policía Local de Cerro Navia negara tramitar su apelación en una demanda presentada bajo la Ley N°20.009. El tribunal de alzada sostuvo que la resolución que declara la incompetencia constituye sentencia definitiva apelable y que la remisión a la Ley de Protección al Consumidor no alcanza al régimen recursivo.
16 de diciembre de 2025
Ley Nº 20.009
El fraude fue facilitado por la conducta descuidada de la propia clienta, a pesar de las campañas de advertencia que la banca en general realiza para impedir estas situaciones.
19 de mayo de 2025
Recurso de protección rechazado.
Es necesario que los hechos acusados sean conocidos por la judicatura especializada, en razón del artículo 3 de la Ley N°20.009.
31 de mayo de 2022