Corte reduce de 210 a 70 UTM multa a constructora por no respetar permiso de alimentación de trabajadora

La Corte de Apelaciones de Talca acogió un recurso de nulidad interpuesto por una empresa constructora contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca que había rechazado su reclamación judicial contra la Inspección Provincial del Trabajo. El tribunal de alzada concluyó que la multa de 210 UTM impuesta por no respetar el derecho de una trabajadora a disponer de tiempo para alimentar a su hijo menor de dos años excedía el máximo permitido por la normativa especial aplicable. En consecuencia, anuló el fallo y dictó una sentencia de reemplazo que redujo la sanción a 70 UTM.

La controversia se originó en una fiscalización realizada el 11 de marzo de 2024, en la que la autoridad laboral constató una infracción al artículo 206 del Código del Trabajo, disposición que reconoce a las trabajadoras el derecho a disponer de, al menos, una hora diaria para alimentar a sus hijos menores de dos años.

Según los antecedentes de la fiscalización, entre el 2 de enero y el 14 de febrero de 2024, la empresa no habría respetado este derecho, pese a existir un anexo contractual que establecía el término de la jornada de la trabajadora a las 16:30 horas. En la práctica, la dependiente habría continuado prestando servicios hasta las 18:00 horas.

Por estos hechos, la Inspección del Trabajo aplicó una multa de 210 UTM. La constructora solicitó su reconsideración administrativa, pero esta fue rechazada, manteniéndose la sanción.

La empresa presentó una reclamación judicial, argumentando, entre otras cuestiones, que el monto de la multa vulneraba el principio de legalidad, debido a que la autoridad había aplicado el artículo 506 del Código del Trabajo, que establece un régimen general de sanciones, en circunstancias de que la infracción se encontraba regulada por una disposición especial.

En particular, sostuvo que correspondía aplicar el artículo 208 del mismo Código, que contempla multas de entre 14 y 70 UTM para las infracciones a las normas sobre protección de la maternidad, la paternidad y la vida familiar, y permite duplicarlas únicamente en caso de reincidencia.

A juicio de la constructora, la sanción de 210 UTM excedía el máximo legal, sin que se hubiera acreditado una reincidencia que permitiera aumentar el monto conforme a la normativa especial.

Sin embargo, el Juzgado del Trabajo rechazó la reclamación y mantuvo la multa, decisión contra la cual la empresa interpuso un recurso de nulidad fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley con influencia sustancial en lo resuelto.

La recurrente insistió en que la autoridad administrativa había aplicado erróneamente el artículo 506, desconociendo la sanción específica prevista en el artículo 208 para las infracciones relacionadas con la protección de la maternidad, la paternidad y la vida familiar.