Corte Suprema establece que herederos no pueden reclamar daño moral sufrido por un fallecido

Asimismo, sostuvo que la circunstancia de que una indemnización pueda expresarse en dinero no significa necesariamente que sea posible transmitir la acción por daño moral mediante herencia. Indicó que existen acciones que, pese a tener consecuencias económicas, mantienen una vinculación tan estrecha con los intereses personales de su titular que no pueden separarse de él. En ese sentido, explicó que no todos los derechos de contenido patrimonial forman parte de la sucesión, especialmente cuando su ejercicio depende de la existencia de la persona afectada.

En relación con lo anterior, la Corte Suprema razonó que la finalidad compensatoria de la indemnización por daño moral solo puede cumplirse cuando el beneficio económico llega a quien experimentó personalmente el sufrimiento. De esta manera, consideró que, si la víctima fallece sin haber ejercido la acción correspondiente, desaparece la posibilidad de proporcionarle aquella satisfacción. Por consiguiente, estimó que no resulta jurídicamente procedente transmitir la acción por daño moral a sus herederos, pues ello supondría intentar reparar un padecimiento cuyo titular ya no puede recibir la compensación.

Finalmente, el máximo Tribunal destacó que debe distinguirse entre el sufrimiento experimentado por la víctima directa y los perjuicios que los mismos hechos ocasionan a sus familiares. Mientras el primero corresponde a un interés estrictamente personal, los segundos pueden constituir daños independientes que justifican una reparación propia. Bajo esta distinción, razonó que la condición de heredero no habilita, por sí sola, para reclamar una indemnización por los padecimientos del fallecido, sin perjuicio del derecho de los familiares a exigir una compensación por las afectaciones que hayan experimentado personalmente.

En sentencia de reemplazo, la Corte Suprema confirmó el fallo del Segundo Juzgado Civil de La Serena, al considerar que la acción indemnizatoria por el daño moral sufrido por la víctima fallecida tenía carácter personalísimo y, por tanto, no podía ser ejercida por sus herederos. En consecuencia, rechazó la pretensión de obtener una compensación por los padecimientos del causante y mantuvo las indemnizaciones concedidas a sus familiares por los perjuicios que experimentaron personalmente. Asimismo, dispuso que dichas sumas fueran reajustadas conforme a la variación del Índice de Precios al Consumidor desde la fecha de la sentencia de reemplazo hasta su pago efectivo, más los intereses corrientes correspondientes desde que el Fisco incurra en mora.

Se previno que el ministro señor Zepeda concurrió a la decisión, precisando que la indemnización por daño moral tiene una finalidad exclusivamente compensatoria, destinada a aliviar el sufrimiento de quien experimentó directamente el perjuicio. Explicó que esta función no puede cumplirse cuando la víctima ha fallecido, pues el beneficio económico ya no puede mitigar sus padecimientos. Asimismo, destacó que, si el afectado hubiese presentado la demanda en vida, habría manifestado su voluntad de reclamar una compensación económica, consolidando un crédito en su patrimonio. Sin embargo, al no haber ejercido la acción antes de su muerte, no llegó a constituirse un derecho patrimonial susceptible de transmitirse a sus herederos.

Acordado con el voto en contra del ministro señor Llanos, quien estuvo por rechazar el recurso de casación en el fondo, al considerar que la acción indemnizatoria por daño moral sí puede transmitirse a los herederos. Sostuvo que, aunque el sufrimiento experimentado por la víctima tiene carácter personal, el derecho a reclamar una compensación económica constituye un crédito que ingresa a su patrimonio desde que se produce el hecho dañoso. Por ello, estimó que los sucesores están legitimados para ejercer dicha acción, conforme a las normas del Código Civil que regulan la transmisión hereditaria de los derechos.

El magistrado argumentó que la regla general en materia sucesoria es la transmisión de los derechos y obligaciones del fallecido, mientras que las excepciones deben encontrarse expresamente establecidas por la ley. En ese sentido, señaló que no existe una disposición que declare intransmisible la acción indemnizatoria por daño moral, por lo que atribuirle un carácter personalísimo implicaría establecer una restricción no contemplada por el legislador. Asimismo, precisó que los familiares pueden reclamar tanto por los perjuicios que experimentaron personalmente como por aquellos sufridos por el causante, sin que la invocación de ambos fundamentos impida, por sí sola, el ejercicio de la acción.

Finalmente, el ministro disidente destacó que, tratándose de violaciones graves a los derechos humanos, la interpretación de las normas internas debe considerar los estándares establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En particular, recordó que dicho tribunal ha reconocido que el derecho a obtener una indemnización por los daños sufridos por una víctima hasta su fallecimiento puede transmitirse a sus herederos, mientras que los perjuicios ocasionados directamente a sus familiares pueden reclamarse por derecho propio. Sobre esa base, concluyó que correspondía reconocer la legitimación de los demandantes para solicitar una reparación por el daño moral padecido por su familiar fallecido.

Vea sentencia Corte Suprema Rol Nº49290-2025, de reemplazo.