Anatocismo
Isapre Nueva Masvida recurre al TC por norma que capitaliza intereses de deuda previsional
La Primera Sala del Tribunal Constitucional admitió a trámite un requerimiento de Isapre Nueva Masvida que solicita declarar inaplicable la norma que ordena capitalizar mensualmente los intereses por cotizaciones previsionales impagas. La resolución confirió traslado a las partes de la gestión…
La Primera Sala del Tribunal Constitucional admitió a trámite un requerimiento de Isapre Nueva Masvida que solicita declarar inaplicable la norma que ordena capitalizar mensualmente los intereses por cotizaciones previsionales impagas. La resolución confirió traslado a las partes de la gestión invocada por el plazo de 10 días corridos para que se pronuncien sobre la admisibilidad, luego de lo cual deberá resolver si lo declara admisible. Sí así ocurre el Pleno del Tribunal entrará a conocer y resolver el fondo de la impugnación.
La acción impugna una frase del artículo 19, inciso decimotercero, del Decreto Ley Nº 3.500, de 1980, que establece: “El interés que se determine en conformidad a lo dispuesto en los incisos anteriores se capitalizará mensualmente”. Este mecanismo, conocido como anatocismo*,* consiste en incorporar los intereses acumulados al capital de una deuda, de manera que también generen nuevos intereses.
La requirente sostiene que aplicar esta regla en el procedimiento ejecutivo seguido en su contra producirá consecuencias contrarias a la Constitución, debido al aumento que experimentaría la obligación originalmente cobrada. Por ello, invoca los principios de proporcionalidad y non bis in ídem, además de las garantías de igualdad ante la ley, igual protección de los derechos, debido proceso y derecho de propiedad.
La presentación no busca eliminar la disposición del ordenamiento jurídico, sino impedir que se aplique en el caso concreto, atendidos los efectos que, según la requirente, produciría en la gestión judicial pendiente.
El requerimiento se relaciona con una demanda ejecutiva presentada por AFP Provida contra Isapre Nueva Masvida ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, para cobrar cotizaciones previsionales de diciembre de 2005 a febrero de 2006. La deuda nominal asciende a $378.693, pero la aseguradora afirma que, con reajustes, intereses penales y capitalización mensual, supera los $60 millones.
La Isapre sostiene que ni ella ni sus antecesoras legales mantuvieron una relación laboral con la persona por cuyas cotizaciones se exige el pago. No obstante, las acciones que ha ejercido para demostrar que no es deudora, la causa ejecutiva podría avanzar hacia la liquidación de la deuda y las actuaciones de apremio, lo que prueba que la norma impugnada será decisiva para determinar el monto exigible, pues el cobro comprende reajustes, intereses, recargos y costas, incluida la capitalización mensual. A su juicio, no es necesario que exista una liquidación definitiva, sino que basta con que el tribunal deba aplicar la disposición para calcular la deuda.
La aseguradora sostiene que la capitalización mensual obligatoria de intereses vulnera el principio de proporcionalidad, pues el aumento de la deuda puede exceder la finalidad de incentivar el pago oportuno de las cotizaciones previsionales y proteger la seguridad social de los trabajadores.
Argumenta que la medida no sería necesaria, ya que existen otros mecanismos de protección del crédito, como reajustes, intereses penales y recargos. Además, afirma que el crecimiento de una deuda nominal de $378.693 a más de $60 millones constituye una carga patrimonial desmesurada, que podría dificultar el pago y prolongar la cobranza, contrariando el objetivo de la norma.
Como argumento complementario, la requirente sostiene que la capitalización mensual de intereses podría añadir una carga a otras consecuencias del incumplimiento previsional, como multas, apremios, retención de devoluciones de impuestos y eventual responsabilidad penal. Sin embargo, reconoce que no existe una posición jurisprudencial uniforme sobre el carácter sancionatorio del anatocismo y mantiene la proporcionalidad como fundamento principal.
Asimismo, invoca la igualdad ante la ley, el derecho a un procedimiento racional y justo y el derecho de propiedad, al estimar que el aumento excesivo de la deuda impone una carga patrimonial desproporcionada. Aunque reconoce la importancia de proteger los créditos previsionales, sostiene que esa finalidad no justifica obligaciones que excedan lo necesario y que, al dificultar el pago, podrían frustrar la propia protección de la seguridad social.
La requirente cita como precedente la sentencia del Tribunal Constitucional Rol Nº16.490-25 INA, que habría acogido un requerimiento contra la misma disposición. Afirma que ese fallo reconoció la suficiencia de los reajustes, intereses penales y otros mecanismos de protección previsional, cuestionando la necesidad de capitalizar intereses.
También destaca la comparación con otras obligaciones legales, como las alimenticias, que no contemplan un régimen equivalente. Sobre esa base, sostiene que aplicar la capitalización en la causa pendiente podría vulnerar los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, además de afectar el derecho de propiedad por el aumento excesivo de la deuda.
Vea texto requerimiento Tribunal Constitucional Rol N°18.116-26-INA y expediente.
Temas
Te puede interesar
Fondos previsionales
AFP puede exigir apostilla para devolver fondos a técnico extranjero
Acoge recurso de protección
Corte de Santiago ordena devolución de fondos previsionales a trabajador extranjero
Recurso de protección acogido.
AFP carece de la facultad para negarse a tramitar una pensión de sobrevivencia, debiendo emitir un pronunciamiento, ya sea positivo o negativo para los intereses del solicitante.
