Portabilidad financiera frustrada: Corte establece que cliente no concretó ofertas y descarta responsabilidad bancaria

La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Policía Local de Providencia que había acogido una denuncia infraccional y una demanda civil de indemnización de perjuicios, y en su lugar rechazó ambas acciones deducidas en contra del Banco de Chile y Banco Scotiabank, al no acreditarse infracción a la normativa de protección al consumidor en un proceso de portabilidad financiera.

En la sentencia de primera instancia se había acogido la acción interpuesta por el denunciante, quien alegó incumplimientos en el marco de la portabilidad de su crédito hipotecario. Contra dicho fallo, las entidades bancarias interpusieron recurso de apelación solicitando su revocación y el rechazo íntegro de la denuncia y la demanda, sosteniendo que no incurrieron en infracción alguna y que el proceso no se concretó por causas atribuibles al propio cliente.

Al analizar el caso, el tribunal de alzada estableció —sobre la base de la prueba documental, en particular correos electrónicos, certificados y respuestas bancarias— que el denunciante mantuvo negociaciones paralelas con ambas entidades con el objeto de obtener mejores condiciones de tasa de interés para su crédito hipotecario, sin concretar ninguna de las ofertas formuladas.

En este sentido, la Corte advirtió que el actor realizó múltiples solicitudes de portabilidad financiera, las que no prosperaron por no aceptar las condiciones ofrecidas o por no completar los antecedentes requeridos, lo que impedía atribuir responsabilidad a los bancos en el fracaso del proceso. Así, sostuvo que “la cantidad de solicitudes de portabilidad que ejecutó el denunciante (…) impiden establecer en el banco Scotiabank la responsabilidad del fallido cambio”.}