Tema
Responsabilidad por daños eléctricos
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo presentado por una empresa agrícola en el marco de una demanda de indemnización de perjuicios contra una compañía eléctrica, a la que atribuía responsabilidad por un incendio que habría sido provocado por una sobretensión y deficiencias…
02 de noviembre de 2026
Responsabilidad civil
El tribunal atribuyó el origen del siniestro ocurrido en 2019 a deficiencias en el diseño, instalación y mantención del tendido eléctrico, descartó la intervención de terceros y ordenó a la empresa pagar indemnizaciones por daño moral a los afectados
06 de febrero de 2026
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal revocó el fallo de la Corte de Copiapó y determinó que la negativa del propietario a permitir el acceso constituye un acto ilegal y arbitrario que vulnera el derecho de propiedad de la concesionaria sobre sus instalaciones eléctricas.
07 de noviembre de 2025
Multa de $2.040.000.
El Tribunal de alzada revocó la resolución apelada, dictada por el Juzgado de Policía Local de Coyhaique, que no dio lugar a la denuncia formulada por la Corporación Nacional Forestal (Conaf).
27 de octubre de 2024
Responsabilidad civil.
Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, aludiendo a las zozobras y molestias espirituales que le causara al afectado la sucesión de reclamos y trámites a los que se vio obligado para conseguir el reconocimiento de sus derechos, así como los padecimientos presumibles debido a la incidencia de la prestación indebida del servicio en su vida y la pérdida de sus mascotas, se estima adecuada la cantidad determinada por daño moral.
22 de octubre de 2023
Recursos de casación rechazado.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda.
01 de septiembre de 2023
Falta de mantención.
El Tribual de alzada rechazó el reclamo de ilegalidad deducido por la sancionada en contra de la resolución de multa, adoptada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC).
09 de agosto de 2023
Recurso de protección acogido.
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario de Enel y le ordenó restituir a la parte recurrente la suma de $57.093 pagados por concepto de intereses por mora, cuyo cumplimiento deberá informar en el plazo de 10 días, contados desde que la sentencia quede a firme.
28 de julio de 2023
Recurso de reclamación rechazado.
La magistradaescartó infracción de la autoridad fiscalizadora al aplicar la sanción a Enel por no dar cumplimiento al contrato colectivo suscrito con el sindicato de profesionales universitarios de la empresa.
23 de junio de 2023
Recursos de casación rechazados.
Cabe destacar que la Ley General de Servicios Eléctricos y la normativa le imponen a la compañía el deber de mantener en buen estado de funcionamiento tanto las líneas del servicio de tendido eléctrico como el lugar o la franja donde este se encuentra emplazado.
21 de marzo de 2023
Recursos de casación rechazados.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia de los recursos al estar dirigidos en contra de los hechos establecidos por los jueces del fondo.
07 de marzo de 2023
Recurso de casación inadmisible.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al estar mal formulado.
12 de enero de 2023
Servidumbre de concesión eléctrica.
El recurrente intentó oponerse a la toma de posesión material del predio sirviente por parte de una empresa eléctrica, aduciendo que no fue llamado por la Comisión Tasadora para discutir el monto indemnizatorio, el cual considera insuficiente, acción que el máximo Tribunal estimó propia de ser conocida en un juicio de lato conocimiento, y no en sede de nulidad sustancial.
08 de diciembre de 2022
Reclamo de ilegalidad rechazado.
El Tribunal de alzada descartó infracción en el proceso sancionatorio adoptado por la autoridad fiscalizadora.
17 de octubre de 2022
Con prevención.
Al haber culminado el proceso administrativo con la resolución de término, la etapa recursiva no forma parte de éste, erigiéndose como una tramitación distinta e independiente del período inicial.
30 de octubre de 2021
Ley 18.410.
La revisión de circunstancias técnicas específicas, como es la idoneidad del medidor de consumo de energía eléctrica de la actora, escapa al propósito de una acción de protección.
10 de octubre de 2021
"Privó a 6.195 usuarios finales por 7 horas y 43 minutos, quienes pagan por un servicio continuo".
El Tribunal de alzada descartó infracción en la resolución sancionatoria adoptada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) a la empresa.
15 de julio de 2021
"Infracción de carácter grave, considerando además que la reclamante ha sido sancionada con anterioridad por similares situaciones".
El Tribual de alzada desestimó el reclamo de ilegalidad interpuesto por la empresa en contra de las resoluciones sancionatorias, adoptadas por Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), por los problemas detectados en la línea de transmisión Maitencillo-Vallenar.
13 de mayo de 2021
"Luego de electrocución de un menor, un equipo fiscalizador constató la existencia de cinco postes que presentaban fracturas en su base y enfierradura oxidada".
El Tribunal de alzada consideró que la sanción aplicada por la SEC a la empresa es proporcional a la gravedad de las infracciones detectadas en la red de distribución ubicada en calle Aton, de la comuna de Maipú, en julio de 2019.
05 de mayo de 2021