Tribunal declara injustificado despido de soldador sin contrato y condena solidariamente a dos constructoras

El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda presentada por un trabajador contra dos empresas constructoras, declarando la existencia de una relación laboral de carácter indefinido, el carácter injustificado de su despido y la nulidad de este por el no pago de cotizaciones previsionales. Además, estableció que ambas sociedades constituían un único empleador y debían responder solidariamente por las obligaciones laborales reconocidas en la sentencia.

El demandante afirmó que trabajó durante varios años como soldador, cumpliendo horarios y recibiendo instrucciones de sus superiores, pese a no tener contrato escrito. Señaló que fue despedido verbalmente, sin causa legal ni aviso formal, y que se le adeudaban remuneraciones, vacaciones, horas extraordinarias y cotizaciones previsionales. Por ello, solicitó declarar la existencia de la relación laboral, el carácter injustificado y la nulidad del despido, además de condenar solidariamente a ambas constructoras por constituir un único empleador.

Una de las constructoras negó haber tenido vínculo con el trabajador y solicitó ser excluida del juicio, mientras que la otra no contestó oportunamente la demanda. El intento de conciliación fracasó debido a las diferencias entre las cantidades solicitadas y ofrecidas.

El demandante presentó fotografías, registros de asistencia, antecedentes de las empresas y declaraciones de compañeros de trabajo, quienes confirmaron que realizaba labores habituales de soldadura, era trasladado entre distintas obras y cumplía horarios bajo las órdenes de sus superiores. Estos testimonios coincidieron con las pruebas fotográficas aportadas.

El tribunal explicó que la existencia de una relación laboral depende de las condiciones reales de trabajo y no de la firma de un contrato. A partir de los testimonios, fotografías y registros de asistencia, acreditó que el demandante prestaba servicios de manera continua, cumplía horarios y recibía órdenes de sus superiores. Por ello, y aplicando la presunción legal por falta de contrato escrito, reconoció una relación laboral indefinida con la remuneración señalada por el trabajador. Asimismo, declaró injustificado el despido, ya que las empresas no acreditaron una causa legal ni cumplieron con la obligación de comunicarlo formalmente.

Por esta razón, ordenó pagar la indemnización sustitutiva del aviso previo, la indemnización por años de servicio y el recargo legal correspondiente.

El tribunal también examinó si las constructoras debían ser consideradas un único empleador. Explicó que el Código del Trabajo permite reconocer esa condición cuando distintas empresas mantienen una dirección laboral común y concurren circunstancias como la complementariedad de sus actividades o la existencia de un controlador compartido.

El tribunal estableció que ambas constructoras compartían un mismo controlador, desarrollaban actividades complementarias y utilizaban conjuntamente equipos e implementos. Estos antecedentes demostraron que existía una organización laboral común, sin una separación clara en la dirección de los trabajadores.