Tema
Amparo rechazado
Confirmó decisión de Corte de Punta Arenas avalando actuación del Juzgado de Garantía dentro del marco legal al certificar los días solicitados y reservar la audiencia para un momento procesal adecuado. No se acreditó un acto ilegal o arbitrario que afectara la libertad personal del amparado
28 de diciembre de 2025
Amparo constitucional acogido
Si la privación de libertad temporal tuvo su justificación en un proceso judicial seguido por un hecho concreto, resulta adecuado que dicho tiempo de privación sea reconocido como parte de la condena finalmente impuesta, no pudiendo quedar sujeto su reconocimiento a un evento futuro e incierto.
16 de junio de 2025
Recurso de nulidad acogido.
La Corte de Rancagua señala que no puede sino concluirse que la sentencia impugnada ha infringido lo dispuesto en el artículo 197 de la ley 18.290.
09 de mayo de 2025
Recurso de amparo acogido.
El tiempo en prisión preventiva debe considerarse parte de la condena, incluso en penas no privativas de libertad, resuelve Corte de Valdivia.
04 de mayo de 2025
Recurso de amparo acogido.
Afecta la libertad personal la negativa del Juzgado de Garantía de Curicó no reconocer y abonar a la condena los días que el amparado estuvo sujeto a medidas cautelares, ya que ello infringe el artículo 348 del Código Procesal Penal.
19 de abril de 2025
Corte acoge recurso de nulidad
Ahora, si la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva fuere revocada, al sentenciado deberá abonársele además los 160 días restantes que se mantuvo en prisión preventiva.
13 de febrero de 2025
Recurso de nulidad rechazado.
No se está cuestionando la existencia del delito ni la participación de la condenada, sino únicamente el cálculo del tiempo que debe cumplir efectivamente en prisión, lo que es de carácter administrativo, ya que se refieren a la ejecución de la sentencia y no a un defecto sustancial y esencial de derecho estricto.
08 de febrero de 2025
Recurso de amparo acogido por Corte de Santiago.
No existe discusión que al amparado hay que reconocerle 1 día de abono por la detención; 134 días por el arresto domiciliario nocturno; 117 días de reclusión parcial domiciliario nocturna mediante monitoreo telemático y 364 días en la modalidad de reclusión nocturna penitenciaria.
26 de septiembre de 2024
Recurso de nulidad acogido.
El máximo Tribunal estimó que la aplicación de la regla del artículo 348 del Código Procesal Penal, permite conmutar el tiempo de privación nocturno de libertad, por 12 horas de un día completo. Así, el imputado cumplió en exceso la pena principal con el tiempo efectivamente abonado por dicha medida cautelar.
24 de julio de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, desde que de manera arbitraria otorga una solución distinta a la prevista por el artículo 9 de la Ley 18.216, en cuanto esta última refiere que para los efectos de la conversión de la pena inicialmente impuesta, se computarán 8 horas continuas de privación de libertad y la norma cuestionada computa 12 horas
02 de abril de 2024
Recurso de nulidad acogido.
El tribunal de base calculó sólo 8 horas por día, lo que se aleja del mandato del artículo 348 del Código Procesal Penal, y afectó la libertad personal del imputado, pues de haber efectuado el cálculo del abono correctamente, el tribunal hubiera tenido que dar por cumplida la pena del acusado, ya que los días abonados en total sumaban 633 días, en circunstancias que el recurrente fue condenado a 541 días.
05 de febrero de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Talca.
La discusión de los abonos para la condena impuesta no podría materializarse sin la presencia de la sentenciada, informa el recurrido.
27 de diciembre de 2023
Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
La remisión condicional tiene la naturaleza de una pena sustitutiva, por lo que siempre al otorgarla subyace la necesidad de considerar los abonos que eventualmente cabría computar de revocarse el beneficio y llegar a cumplirse efectivamente la pena privativa de libertad, por lo que no procede invocar el tiempo que estuvo en ella privado de libertad a la nueva condena.
29 de noviembre de 2023
Recurso de nulidad acogido.
Lo contrario, excede el marco de los artículos 348 del Código Procesal Penal y 49 del Código Penal.
31 de octubre de 2023
Recurso de amparo acogido por Corte de Valparaíso.
Los tiempos de privación de libertad correspondientes al proceso en el que se dicta sentencia condenatoria, deben necesariamente ser abonados al cumplimiento de la pena impuesta, independiente de la modalidad de cumplimiento determinada para la misma.
29 de octubre de 2023
Recurso de nulidad rechazado por Corte de Talca.
Lo anterior se reafirma con lo previsto en el artículo 37 de la Ley Nº18.216.
25 de septiembre de 2023
Recurso de amparo acogido con voto en contra.
No se vislumbra alguna afectación ilegal al derecho a la libertad personal y seguridad individual del artículo 19 número 7 de la Constitución, toda vez que las alegaciones fundantes del amparo no se han hecho valer en el tribunal que actualmente conoce la causa, señala el voto en contra.
23 de septiembre de 2023
Recurso de amparo rechazado.
La defensa no impugnó en su oportunidad la certificación referente al incumplimiento de la medida cautelar de arresto domiciliario.
28 de agosto de 2023
Recurso de nulidad acogido por Corte de Santiago.
Si bien el artículo 348 del Código Procesal Penal exige el cumplimiento parcial de doce horas de privación de libertad para ser considerado como un día de abono, no señala que dicho lapso deba ser cumplido dentro de un mismo día, lo que permite se sume el total de horas de privación de libertad cumplidas, las que luego deben fraccionarse en períodos de doce horas a fin de determinar el número de días totales de abono.
17 de julio de 2023
Recurso de queja rechazado, Ley Emilia.
Por mandato del artículo 196 ter de la Ley Nº18.216, las penas sustitutivas se suspenden por el plazo de un año, y el abono solicitado a dicho año por el tiempo en que el acusado permaneció cumpliendo la cautelar de arresto domiciliario parcial, sólo puede computarse al tiempo restante de condena una vez finalizado el primer año de cumplimiento efectivo de la condena.
17 de mayo de 2023
Invalidación de oficio.
La ejecutada pagó en la cuenta del Tribunal el monto adeudado a la ejecutante días antes de la interposición del libelo, y pese a que en el pago no se expresa número de cuota, el monto consignado coincide con el valor que se reclama como adeudado, por ende, los jueces de fondo debieron apreciar esta situación para hacer lugar a la excepción opuesta.
22 de enero de 2023
Recurso de amparo acogido.
Ante el denominado “abono heterogéneo”, el máximo Tribunal sostiene que los jueces de fondo deben otorgarlo en atención a los principios generales del derecho, en particular, el “in dubio pro reo”.
19 de julio de 2022
Recurso de amparo acogido.
Si la privación temporal de la libertad resulta injustificada, porque el afectado por la prisión preventiva fue absuelto, no puede exigírsele que simplemente se conforme con esa injusticia que derivó de un exceso en el ejercicio del ius puniendi del Estado.
15 de julio de 2022
Recurso de amparo acogido.
De esta forma, se cumple el mandato legal del artículo 481 del Código Procesal Penal, en relación al artículo 348 del mismo cuerpo legal.
14 de julio de 2022
Recurso de amparo acogido por la Corte Suprema.
A fin de compensar el menoscabo ya sufrido por el imputado, se debe reconocer el periodo de privación de libertad devengado en causas anteriores y diversas a la actual.
11 de julio de 2022
Recurso de amparo acogido.
En la especie, el recurrente pidió computar los 91 días que cumplió de arresto domiciliario nocturno, en 60 días de abono; el Tribunal consideró que debían ser sólo 30 días, imponiendo cumplir el saldo de la pena.
10 de junio de 2022