Tema
Recurso de protección acogido
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto en contra de BancoEstado, ordenando dejar sin efecto el cierre de la Cuenta RUT de una clienta y proceder a su inmediata reapertura y habilitación, al estimar que la entidad financiera no justificó suficientemente el…
17 de octubre de 2026
Opinión
El desalojo de la megatoma de San Antonio reveló la tensión entre la obligación de restituir la propiedad privada y el deber del Estado de garantizar el derecho a una vivienda digna, en un país marcado por un profundo déficit habitacional y presiones migratorias. La solución negociada —incluida la opción cooperativa para adquirir el terreno— abre una vía inédita, pero subraya la urgencia de una política nacional robusta que aborde estructuralmente la crisis de acceso a la vivienda.
19 de noviembre de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal confirmó el fallo que acogió el recurso de protección contra el Banco del Estado por el cierre y bloqueo injustificado de las cuentas de una usuaria, que le impidió acceder a sus fondos durante más de tres años. La actuación bancaria vulneró el derecho de propiedad y el debido proceso, especialmente considerando un fallo previo que sancionó al banco por suspender arbitrariamente operaciones en la Cuenta RUT.
13 de agosto de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal confirmó que la decisión unilateral de cerrar la cuenta, comunicada sin una motivación concreta, constituye una afectación ilegítima al derecho de propiedad del cliente, obligando a la entidad bancaria a fundamentar debidamente cualquier eventual cierre.
07 de agosto de 2025
Retención de fondos sin orden
Acoge recurso de protección contra fintech y bancos por retención ilegal de fondos.
25 de junio de 2025
Recurso de protección
El máximo Tribunal recordó que la Ley N°20.009 protege a usuarios afectados por fraudes, incluyendo engaños como el “cuento del tío”, sin exigir vulneración del sistema bancario; el banco incumplió esta norma al negar la restitución de fondos reclamados dentro del límite legal
28 de mayo de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
No existe prohibición constitucional para que el legislador establezca cargas probatorias, excepto en materia criminal y la norma busca equilibrar la relación entre entidades financieras y usuarios, considerando que el banco está en mejor posición para probar las operaciones. No impide la defensa del banco, que aporte pruebas para demostrar que una operación fue autorizada por el usuario. Asimismo, es consistente con principios generales del derecho civil, como la presunción de culpa contractual y la carga de probar la extinción de obligaciones.
19 de abril de 2025
Ley 19.496.
Resolvió que solo se configura una infracción al artículo 3 letra d) de la Ley 19.496, con una agravante válida: el daño grave al consumidor afectado, reconocido en el proceso. Sobre esa base, optó por ajustar la multa de forma proporcional a la afectación constatada.
11 de enero de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que el precepto impugnado resulta incompatible con los principios constitucionales de igualdad ante la ley y debido proceso, al restringir injustificadamente el derecho a una defensa efectiva y a un juicio justo.
18 de diciembre de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que el precepto legal objetado infringe la igualdad ante la ley y la igual protección en el ejercicio de los derechos, desde que, eximir al gerente general del Banco Estado de absolver posiciones, deja al requirente en indefensión, trasgrediendo el debido proceso y las normas reguladoras de la prueba.
01 de octubre de 2024
Corte de Apelaciones de Concepción.
Existe otro tipo de acciones jurisdiccionales declarativas y de lato conocimiento, que en el marco de un proceso contradictorio y legalmente tramitado -sea en el ámbito civil general o en el área especial de defensa del consumidor- permiten igualmente resolver, con conocimiento de causa y con la posibilidad procesal de apreciar y valorar las pruebas presentadas por las partes, la disputa que en la especie se plantea.
10 de mayo de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad declarado admisible.
El requirente alega que las normas legales objetadas infringen la igualdad ante la ley, el debido proceso, la igualdad de las cargas públicas y el derecho de propiedad, e invaden las facultades constitucionales de los tribunales de justicia con competencia penal y del Ministerio Público, desde que no hay ningún mecanismo efectivo al que pueda acceder el Banco para suspender su obligación de pago o asegurar que los montos no se pierdan antes de obtener una solución judicial, respecto de un eventual juicio en contra del cliente por el delito de autofraude.
10 de abril de 2024
Recurso de protección acogido, con voto en contra.
Al reconstruir la sucursal “San Francisco de Borja” -vandalizada durante el estallido social-, el Banco instaló turbinas de ventilación que producen constantes ruidos molestos a los vecinos de un edificio contiguo, vulnerando con ello el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, y el derecho a la integridad psíquica.
07 de noviembre de 2023
Recurso de reclamación rechazado.
La Primera Sala del tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la autoridad fiscalizadora.
28 de septiembre de 2023
Multa de 30 UTM.
El banco debía acreditar que las transacciones desconocidas por la consumidora efectivamente fueron realizadas por ella.
08 de junio de 2023
Ley N° 19.496.
La Corte determinó que condicionar el acceso a la repactación de la deuda, cuando esta ya había sido ofrecida, resulta contrario a los principios que informan la legislación de protección al consumidor.
18 de abril de 2023
Ley N° 19.496.
En primera instancia, el Tribunal acogió la denuncia infraccional, argumentando que el afectado era un cliente hipervulnerable atendida la edad, lo que hacía exigible al banco una conducta de mayor cuidado para evitar fraudes; decisión que fue revocada por la Corte de Apelaciones.
10 de abril de 2023
Artículo 5 de la Ley Nº 20.009.
Incumplió el plazo legal de 5 días hábiles en que debió proceder a cancelar las operaciones o reembolsar hasta 35 UF los cargos pagados por el cliente contados desde que recibió el reclamo.
07 de febrero de 2023
Ley N° 19.496.
La entidad financiera se limitó a señalar que realizó el abono del monto sustraído, sin que haya acreditado esa situación, la que, por lo demás, fue desconocida expresamente por la querellante.
31 de enero de 2023
Recurso de casación en la forma acogido.
Demandantes acusaron de estafa al Banco por cobrar créditos que los propios actores solicitaron para un tercero, intentando desviar su responsabilidad en una ejecutiva bancaria que adulteraba información de clientes para simular capacidad crediticia, hecho que no fue suficiente para acreditar el supuesto dolo del demandado al otorgar los préstamos que intenta cobrar a los deudores.
04 de noviembre de 2022
Recurso de protección rechazado.
La acción de protección no es la vía idónea para resolver el asunto planteado, pues requiere una declaración previa de derechos y obligaciones en un juicio de lato conocimiento, no existiendo en consecuencia, derechos indubitados que cautelar.
22 de septiembre de 2022
Ley N°21.234
Al no haber abonado el dinero sustraído ni haber accionado contra el usuario por culpa grave en los hechos, el banco incumplió las obligaciones dispuestas en la Ley N°21.234, por lo que su actuar fue ilegal, afectando el derecho de propiedad del usuario.
09 de agosto de 2022
Fraudes bancarios.
Al no existir un derecho indubitado en torno a la restitución del remanente que pretende la cliente y habiéndose descartado la actuación que se denunció como ilegal, no se vislumbra en la especie que la conducta del banco tenga la aptitud para vulnerar el derecho de propiedad del actor.
30 de julio de 2022
Cuentas bancarias.
El actor hizo uso personal de su clave Be Pass en la aplicación del Banco Estado instalada en su teléfono móvil y no se logró acreditar la veracidad de que recibió una llamada de una mujer no identificada y que habría afirmado ser ejecutiva del Banco.
28 de julio de 2022
Recurso de protección desestimado.
La recurrente no acreditó la existencia de un derecho indiscutido y preexistente de aquellos cuyo imperio se deba proteger por esta vía cautelar de urgencia
08 de julio de 2022
Derecho de propiedad.
Los hechos dan cuenta de una situación no contemplada en el ámbito de aplicación de la ley N°21.234, de forma que mal puede configurarse una infracción si la ley no considera la conducta en la que se sustenta el reparo.
25 de mayo de 2022
Fallo unánime.
El artículo 84 del Código de Procedimiento Civil autoriza al juez para corregir de oficio los errores que observare en la tramitación del proceso, y adoptar las medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos procesales, rectificando de este modo los yerros en que se ha incurrido.
20 de mayo de 2022
Recurso de protección acogido.
La actuación de la recurrida que se aparta de la normativa ha ocasionado un perjuicio patrimonial a la actora, afectando su garantía protegida en el artículo 19 N°24 de la Constitución.
10 de mayo de 2022
Derecho de propiedad.
La situación fáctica invocada no aparece determinada como un hecho preexistente y libre de controversia, sino que es discutida por la recurrida de lo que se sigue que el derecho que invoca tampoco puede estimársele indubitado.
10 de mayo de 2022
En resolución dividida.
Aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de garantías fundamentales consagradas en la Constitución.
10 de febrero de 2022
Cámara de Diputados.
La resolución busca mitigar los efectos económicos que la situación sanitaria ha producido en los ingresos de las familias más vulnerables de Chile.
09 de febrero de 2022
Cámara de Diputados.
La Comisión de Hacienda aprobó, en general, el proyecto que reforma la estructura y el nombramiento de miembros del directorio de dichos organismos, para cumplir estándares internacionales de gestión, profesionalización y rendición de cuentas.
27 de enero de 2022
Recurso de protección acogido.
El actor sufrió el robo de sus claves por terceros, quienes pidieron a su nombre un crédito por 5 millones de pesos.
20 de enero de 2022
Primer Juzgado de Letras de Rengo.
El pago de la garantía estatal exige que la entidad financiera inicie las acciones judiciales tendientes al cobro del crédito, lo que se contrapone a los efectos procesales del desistimiento ejercido por la actora.
26 de noviembre de 2021
Con prevención.
El Banco no acreditó que el siniestro haya ocurrido con ocasión de la sustracción de las claves por parte de terceros por una vía distinta a la obtención de las mismas a través de su página web oficial.
16 de octubre de 2021
Ley General de Bancos.
El otorgamiento de este producto bancario se encuentra regulado en forma facultativa para estas instituciones, las que pueden basar sus decisiones en criterios de riesgo y conveniencia.
25 de septiembre de 2021
Derecho de propiedad.
La entidad bancaria infringió sus deberes de resguardo respecto de los fondos de propiedad de la recurrente, vulnerando su derecho de propiedad.
20 de septiembre de 2021
Derecho de propiedad.
Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías fundamentales consagradas en la Constitución.
04 de septiembre de 2021
Exigencias de Basilea III.
La Sala del Senado respaldó la iniciativa que optimiza las funciones financieras y bancarias propias de Banco Estado, en consideración al rol que juega en los créditos a las personas y las pymes.
02 de septiembre de 2021
Ley 21.234.
Se acreditó que la institución bancaria no dio cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 21.234, lo que derivó en la ilegalidad de su actuar y la vulneración del derecho de propiedad de la recurrente.
23 de agosto de 2021