Diario Constitucional

Tema

#CODIGO-CIVIL

Capacidad jurídica y derecho a decidir de personas con discapacidad

Interdicción y capacidad jurídica

Capacidad jurídica y derecho a decidir de personas con discapacidad

Las observaciones formuladas a Chile por el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad reabren el debate sobre la capacidad jurídica y la interdicción. El autor plantea que reconocer derechos no es suficiente si el ordenamiento permite sustituir la voluntad de las personas con discapacidad y sostiene que una reforma integral debe avanzar hacia un sistema de apoyos que respete su voluntad y preferencias en ámbitos como la salud, el matrimonio, la vida familiar y la participación política.

27 de septiembre de 2026

¿El Derecho tiene en cuenta a quienes no tienen voz? La protección jurídica de los animales en Chile frente al desafío de reconocer su condición de seres sintientes

Protección animal y derecho

¿El Derecho tiene en cuenta a quienes no tienen voz? La protección jurídica de los animales en Chile frente al desafío de reconocer su condición de seres sintientes

La legislación chilena continúa calificando a los animales como bienes muebles semovientes, pero normas especiales han reconocido su condición de seres vivos y sensibles y han establecido deberes destinados a proteger su bienestar y evitar el sufrimiento. El debate se proyecta ahora hacia su eventual reconocimiento como seres sintientes, la representación de sus intereses y la necesidad de revisar si las categorías jurídicas tradicionales resultan suficientes para abordar su especial condición.

21 de septiembre de 2026

Sobre la columna "La discapacidad en el proceso chileno: una mirada crítica"

Interdicción y capacidad jurídica

Sobre la columna "La discapacidad en el proceso chileno: una mirada crítica"

A propósito de una columna sobre las barreras procesales que enfrentan las personas con discapacidad en Chile, la autora advierte que los ajustes de procedimiento, aunque necesarios, resultan insuficientes mientras subsista un régimen de interdicción que sustituye la voluntad de las personas. Plantea que la discusión sobre acceso a la justicia debe abordar conjuntamente la capacidad jurídica, la discapacidad intelectual y la eliminación de normas que todavía restringen el ejercicio autónomo de derechos.

19 de septiembre de 2026

Prescripción de la potestad administrativa sancionadora, ¿volvemos a los 6 meses?

Prescripción de multas

Prescripción de la potestad administrativa sancionadora, ¿volvemos a los 6 meses?

La Corte de Apelaciones de Santiago dejó sin efecto una multa de 700 UTM impuesta a Clínica Indisa por la Superintendencia de Salud, al estimar prescrita la potestad sancionadora de la Administración. El fallo descartó aplicar supletoriamente el plazo de cinco años del Código Civil y retomó la tesis que asimila la potestad sancionadora administrativa al poder punitivo estatal, aplicando el plazo de seis meses previsto para las faltas en el Código Penal. La decisión reabre una controversia aún no resuelta entre la jurisprudencia judicial, el Tribunal Constitucional y la Contraloría, y no se enc

12 de septiembre de 2026

¿Culpa leve o culpa levísima? El verdadero estándar de cuidado en la responsabilidad extracontractual

Culpa leve en extracontractual

¿Culpa leve o culpa levísima? El verdadero estándar de cuidado en la responsabilidad extracontractual

La doctrina tradicional ha entendido que en la responsabilidad extracontractual cualquier grado de culpa basta para generar responsabilidad, lo que en la práctica puede conducir a exigir un estándar especialmente severo de diligencia. La opinión cuestiona esa lectura y sostiene, a partir de los planteamientos de Hernán Corral y Ramón Domínguez, que la culpa leve ofrece un criterio más razonable para determinar el deber general de cuidado en la vida social, sin disminuir la protección de las víctimas.

22 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Inaplicabilidad por

TC revisará admisibilidad de requerimiento que cuestiona prescripción de indemnizaciones por servidumbre eléctrica constituida en tierras indígenas en 1960

La Primera Sala escuchará alegatos en una causa en que propietarias de tres predios de Padre Las Casas cuestionan la aplicación del artículo 2.514 del Código Civil, al estimar que el cómputo de la prescripción desde 1960 podría impedirles obtener una indemnización por una servidumbre eléctrica que continúa afectando sus terrenos. CGE pide declarar inadmisible el requerimiento, argumentando que la controversia corresponde a la judicatura ordinaria y que las requirentes incurren en contradicciones respecto de la exigibilidad de la obligación.

10 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Suprema rechaza a sacyr

Suprema rechaza recursos de Sacyr por cierre ambiental de faenas

El máximo tribunal dejó firme la sentencia que desestimó la demanda de la constructora, al no acreditarse una obligación contractual vigente que exigiera a la propietaria permitirle ingresar nuevamente al terreno utilizado durante las obras de la Autopista Concepción-Cabrero. La Corte también sostuvo que la casación no permite volver a valorar las pruebas y advirtió que el recurso omitió una norma esencial.

09 de agosto de 2026

Juan Andrés Orrego: «Soy un firme partidario de la recodificación y de la modernización, aunque mesurada, del Código de Bello»

Modernización del código civil

Juan Andrés Orrego: «Soy un firme partidario de la recodificación y de la modernización, aunque mesurada, del Código de Bello»

El destacado civilista y académico aborda la modernización del Código Civil chileno, el impacto de la digitalización en la enseñanza del Derecho, los desafíos de la contratación mediante nuevas tecnologías y el rol de la jurisprudencia frente a los vacíos legislativos. También reflexiona sobre la formación de las nuevas generaciones de abogados y el futuro del Derecho Civil en Chile.

29 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/José Manuel

Resolución de compraventa

Pago posterior a la demanda no impide resolver el contrato, resuelve Corte Suprema

Concluyó que el contratante cumplidor ejerce el derecho de optar por la resolución del contrato al interponer la demanda, por lo que el deudor incumplidor no puede enervar esa acción mediante el pago efectuado durante la tramitación del juicio, precisando además que la excepción de pago efectivo solo procede cuando se funda en un pago realizado antes de la notificación de la demanda.

29 de julio de 2026