Tema
Cobro de crédito CAE
El máximo tribunal rechazó el recurso del banco y confirmó que la imprescriptibilidad de las deudas derivadas del Crédito con Aval del Estado beneficia únicamente al Fisco. La entidad financiera no acreditó, al iniciar el juicio, que la garantía estatal hubiera sido cobrada ni que el crédito perteneciera a la Tesorería General de la República.
21 de julio de 2026
Corte Suprema rechaza casación
El máximo tribunal desestimó el recurso al no denunciar normas decisorias de la litis, confirmando la sentencia que acogió la demanda de cobro de pesos y descartó la prescripción alegada por la demandada.
04 de mayo de 2026
Casación fondo rechazada
Sostuvo que la acción real de desposeimiento se rige por un plazo de prescripción propio de tres años, destacando su carácter autónomo respecto de la obligación principal caucionada, y descartando que deba sujetarse al término breve aplicable a los pagarés, reafirmando así la naturaleza real de la acción hipotecaria y su independencia frente al vínculo cambiario.
30 de marzo de 2026
Prescripción de créditos
El crédito es uno de los motores fundamentales del desarrollo económico, al transformar el ahorro en inversión y facilitar la actividad empresarial y el consumo. Sin embargo, en Chile la recuperación de las deudas enfrenta crecientes obstáculos: el breve plazo de prescripción para el cobro de pagarés y letras de cambio, las dificultades prácticas del sistema judicial y las interpretaciones contradictorias de la Corte Suprema sobre la interrupción de la prescripción. Este escenario introduce incertidumbre jurídica, eleva los riesgos de las operaciones de crédito y termina encareciendo su acceso
13 de marzo de 2026
Casación fondo acogida con voto en
Estableció que los pagarés emitidos en ejercicio de un mandato sujeto a condición suspensiva carecen de mérito ejecutivo si la obligación aún no es actualmente exigible al momento de su suscripción, reafirmando el control que debe ejercer el tribunal sobre los requisitos del título en sede ejecutiva.
14 de enero de 2026
Ley de Urgencia
Se confirmó la multa de 400 UTM impuesta a la Clínica Sanatorio Alemán por exigir un pagaré a un paciente con quemaduras graves en situación de urgencia, determinando que la atención médica no podía depender de documentos financieros y que la sanción es proporcional y ajustada a la ley, respetando además las garantías de defensa del prestador de salud.
18 de octubre de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal resolvió que la Superintendencia actuó dentro de sus atribuciones al sancionar a Clínica Dávila por exigir un pagaré a un paciente en situación de urgencia, confirmando que la condición de urgencia ya había sido establecida en una resolución administrativa previa y que la clínica debía ceñirse a los procedimientos médicos y legales vigentes.
28 de agosto de 2025
Derecho a la protección sanitaria
Corte rechaza reclamo del Hospital Clínico de la Universidad de Chile contra sanción de 700 UTM impuesta por la Superintendencia de Salud
23 de agosto de 2025
Casación en el fondo.
Acogió la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil, desde que CMR Falabella debió acreditar cómo se determinó la suma exigida, incumpliendo el deber de justificar la base contractual del pagaré y vulnerando la carga probatoria establecida por el artículo 1698 del Código Civil.
16 de mayo de 2025
Casación acogida en pagaré
Tal defecto impide establecer los supuestos fácticos en los que se funda la demanda, pues los errores que adolece imposibilitan precisar qué pagaré se cobra, afectando con ello el derecho de defensa del ejecutado. Estas razones resultan suficientes para acoger las excepciones opuestas, ya que el título carece de mérito ejecutivo por ser el libelo inepto.
18 de marzo de 2025
Corte Suprema invalida de oficio
La sentencia impugnada no efectúa las consideraciones necesarias en torno a la prueba, en especial respecto a los pagarés acompañados. No analiza que al reverso de dichos pagarés consta que éstos han sido endosados en dominio en favor de dicho organismo estatal, en circunstancias que, para decidir la excepción de prescripción resultaba necesario examinar aquella prueba, lo que no se logra con la simple enunciación de los elementos probatorios, sino con una valoración pormenorizada y racional de la misma.
04 de enero de 2025
Recurso de casación en el fondo acogido.
El deudor pretendía eludir la ejecución argumentando que “no estuvo presente al momento en que el notario autorizó su firma”, requisito que excede lo que dispone el artículo 401 y 425 del Código Orgánico de Tribunales, respecto de los actos del notario, por lo tanto, el máximo Tribunal, ordenó continuar con el cobro compulsivo.
08 de agosto de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La deudora intentó modificar los hechos asentados en el juicio, alegando la inexistencia del contrato de mutuo, y que la deuda fue contraída a nombre de un tercero; alegaciones desechadas por la magistratura al observar que es la propia recurrente quien aparece suscribiendo el pagaré con la demandante, y que ahora, pretende desconocer de dicha obligación.
31 de mayo de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
Asimismo, el máximo tribunal estimó que la cláusula de aceleración redactada en términos facultativos no permite el fraccionamiento del cobro en las cuotas no vencidas, pues el acreedor manifiesta su voluntad de acelerar el cobro de todo lo adeudado al momento de presentar la demanda.
08 de mayo de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso y, en virtud del artículo 5 de la Constitución, el artículo 8º del Pacto de San José de Costa Rica, desde que a pesar de que el artículo 177 de la Ley N°20.720 consagra el recurso de forma expresa, el precepto legal impugnado niega el ejercicio del derecho al recurso
07 de marzo de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho a defensa, desde que a pesar de que el pagaré que originó el proceso de liquidación concursal fue objeto de un juicio sumario de jactancia y de un juicio ordinario de lato conocimiento por la nulidad del pagaré, el precepto impugnado le impide interponer la excepción de litispendencia, en cuanto no es el acreedor del pagaré.
06 de marzo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
El Banco reclamó una deuda fundada en la emisión de tres pagarés, sin embargo, sólo acompañó dos de aquellos documentos en juicio, por lo que la magistratura hizo lugar al cobro únicamente de las obligaciones que el demandante pudo comprobar, desestimando aquellas que no pudieron ser acreditadas por vía instrumental.
19 de enero de 2024
Recurso de casación inadmisible.
La Primera Sala del máximo tribunal desestimó la procedencia del recurso al no configurarse la causal de nulidad invocada por el recurrente.
23 de octubre de 2023
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La demandada intentó oponerse a la ejecución aduciendo que el monto reclamado por el acreedor era superior a aquel reconocido en el pagaré suscrito, argumento que la magistratura desestimó al considerarlo como una alegación de fondo, indicando que el libelo pretensor se da a entender claramente y no es inepto.
09 de octubre de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al iniciarse la causa con anterioridad a la entrada de en vigor del estado de excepción de catástrofe -marzo de 2020-, no se puede aplicar la suspensión de plazos judiciales contemplada en el artículo 8 de la Ley Nº21.226.
03 de septiembre de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal, estimó que la prescripción de la acción cambiaria no puede fraccionarse en atención a la cantidad de cuotas que el ejecutante decida “perdonar” al deudor para exigir el pago de las restantes, pues al demandar manifestó inequívocamente su voluntad de acelerar y cobrar el total de la deuda, y no una fracción de ella.
25 de agosto de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
El plazo de la acción de cobro de un pagaré se encontraba prescrito al momento en que fue notificada la ejecutada, y debido a que la demanda se presentó antes del inicio del estado de excepción (marzo de 2020), dicho plazo no se encontraba interrumpido bajo la hipótesis indicada en el artículo 8 de la Ley N°21.226.
19 de julio de 2023
Segunda Sala debe pronunciarse sobre su admisibilidad.
El requirente estima que la aplicación de estas normas atenta contra las garantías a un debido proceso y derecho de propiedad.
07 de junio de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
En la especie, el ejecutante perdió su oportunidad al exceder el plazo establecido en el artículo 98 de la Ley Nº18.092.
02 de mayo de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
Los efectos de las leyes rigen desde su promulgación y publicación, salvo excepciones que expresamente indiquen su retroactividad.
07 de febrero de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
El artículo 8 de la Ley N°21.226 se aplica solamente a aquellas causas iniciadas durante la vigencia del estado de excepción, a contar del 20 de marzo de 2020. En la especie, el juicio ejecutivo se inició con la demanda presentada el 31 de mayo de 2019, la que fue notificada el 13 de julio de 2020, por lo tanto, la acción cambiaria prescribió en atención al artículo 98 de la Ley N°18.092.
28 de enero de 2023
Reclamo de ilegalidad rechazado.
El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la autoridad recurrida.
08 de noviembre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Este título (pagaré) goza de una presunción de pago de impuestos que debe ser desvirtuada por el deudor en caso de argumentar que el instrumento carece de mérito ejecutivo, lo que no ocurrió en la especie.
02 de noviembre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La suspensión de los plazos contenida en la Ley N°21.226 se aplica para aquellos juicios iniciados con anterioridad al 18 de marzo de 2020, razón por la que en la presente causa no se suspende el plazo de prescripción de la acción cambiaria.
27 de octubre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La Clínica Alemana de Temuco intentó cobrar más de 37 millones de pesos a paciente por servicios inicialmente catalogados como urgentes, no fue capaz de demostrar el monto exacto del valor de los cuidados prestados una vez que el paciente se encontraba ya fuera de riesgo vital.
23 de octubre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La demanda ejecutiva fue notificada en abril de 2021, pero fue presentada en diciembre de 2019, por lo que los jueces de fondo no debieron aplicar el artículo 8 de la Ley N°21.226 para rechazar la excepción de prescripción de la acción cambiaria y ordenar seguir adelante con la ejecución.
13 de octubre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La ley faculta indicar la fecha de emisión del documento al portador con posterioridad a la suscripción del mismo, por lo que en la especie no transcurrió el plazo de prescripción de la acción cambiaria invocado por el ejecutado.
06 de septiembre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
Esta es la correcta aplicación e interpretación del artículo 98 de la Ley N°18.092, por lo que en la especie el máximo Tribunal absolvió al demandado de la ejecución.
03 de septiembre de 2022
Cláusula de aceleración facultativa.
En la especie, la demanda ejecutiva se notificó con posterioridad al plazo de un año establecido en la Ley N°18.092, por lo que los jueces de fondo debieron declarar prescrita toda la deuda y no sólo una porción de ella.
21 de agosto de 2022
Reclamación de ilegalidad.
El rango de la sanción va de 10 hasta 1.000 UTM, por lo que tampoco se rebajó el monto aplicado.
30 de julio de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al demandar ejecutivamente el acreedor manifestó su voluntad de cobrar el total de lo adeudado, por lo que al prescribir la acción cambiaria, ésta opera respecto del total de la deuda y no sobre parcialidades.
30 de julio de 2022
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Pese a que alegó brindar siempre la atención que el paciente merecía y archivar el documento solicitado, la recurrente no logró desvirtuar el supuesto fáctico que la hizo infringir la ley.
05 de julio de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La sentencia impugnada incurrió en un error de derecho al rechazar la excepción de la prescripción.
31 de mayo de 2022
Reclamo de ilegalidad desestimado.
El inciso séptimo del artículo 173 del DFL N°1 del año 2005 del Ministerio de Salud, excluye de tal acto a los pacientes en grave estado de salud.
03 de mayo de 2022
Casación en el fondo desestimada.
La demanda constituye el efectivo ejercicio del derecho del acreedor, provocando la caducidad del plazo y la exigibilidad del total de las cuotas futuras.
17 de diciembre de 2021