Tema
Error judicial por suplantación de identidad
La Corte Suprema acogió un recurso de revisión y anuló dos condenas por hurto dictadas en 2009 contra un hombre cuya identidad había sido suplantada por su primo, quien utilizó sus datos personales al ser detenido por Carabineros y durante los procedimientos judiciales. El máximo tribunal…
26 de octubre de 2026
Error judicial y reparación del Estado
El Tribunal Supremo de España condenó al Estado a indemnizar con 2,5 millones de euros a un ciudadano marroquí que permaneció cerca de 18 años privado de libertad por delitos de violación que no cometió. El máximo tribunal estableció que, cuando una sentencia de revisión penal demuestra de…
24 de octubre de 2026
Responsabilidad patrimonial del
El Tribunal Supremo de España declaró la responsabilidad patrimonial del Estado por error judicial y ordenó indemnizar a un hombre que pasó cerca de 18 años en prisión por dos violaciones que no cometió. La condena fue anulada tras comprobarse que una prueba genética exculpatoria, incorporada al proceso, nunca fue valorada por el tribunal sentenciador.
20 de junio de 2026
Liberada tras error judicial
El máximo tribunal concluyó que las resoluciones que decretaron y mantuvieron la prisión preventiva de una funcionaria del Servicio de Salud de Magallanes, posteriormente absuelta de cargos por tráfico de drogas y lavado de activos, no fueron injustificadamente erróneas ni arbitrarias, pues se fundaron en antecedentes suficientes disponibles durante la investigación. La decisión se adoptó con voto en contra de dos ministros.
04 de junio de 2026
Justicia argentina
El tribunal de segunda instancia consideró acreditada una prestación irregular del servicio de justicia y ordenó indemnizar por la privación de libertad, fijando además criterios sobre daño moral.
20 de abril de 2026
Con votos en contra
El máximo tribunal concluyó que la medida cautelar fue decretada conforme a derecho, pese a la absolución posterior por legítima defensa, descartando la existencia de una actuación injustificadamente errónea o arbitraria.
07 de abril de 2026
Indicios sin cadáver
El caso reabre una tensión clave del derecho penal: cómo construir certeza judicial a partir de indicios sin caer en sesgos cognitivos. La ausencia de un cuerpo obliga a elevar el estándar probatorio y a reforzar el control racional de las inferencias, para evitar que una narrativa coherente sustituya la convicción más allá de toda duda razonable.
25 de marzo de 2026
Responsabilidad del Estado
El máximo Tribunal concluyó que la resolución que dispuso la detención y medidas cautelares contra la afectada fue injustificadamente errónea, al existir antecedentes en la investigación que atribuían los hechos a otra persona.
04 de marzo de 2026
Conductas “injustificadamente
Estableció que el Ministerio Público incurrió en conductas “injustificadamente erróneas o arbitrarias” al mantener al actor privado de libertad pese al debilitamiento de las pruebas y a la condena de un tercero por los mismos hechos
25 de febrero de 2026
Responsabilidad del Estado
El tribunal estableció que el Ministerio Público actuó de forma injustificadamente errónea y arbitraria al sostener la imputación basada en un reconocimiento fotográfico viciado, pese a existir prueba científica que identificó a los verdaderos autores
24 de febrero de 2026
Crisis de legitimidad judicial
Las declaraciones de la nueva presidenta de la Corte Suprema sobre la pérdida de credibilidad del Poder Judicial reconocen implícitamente una crisis profunda, pero no abordan sus causas estructurales: la existencia de estándares judiciales diferenciados, la erosión del debido proceso y la falta de corrección efectiva de decisiones injustas.
12 de enero de 2026
Auto acordado de 24 de mayo de
Desestimó la petición para obtener la declaración previa de error judicial, argumentando que no acompañó la sentencia condenatoria exigida por el Auto Acordado de 1996. EL CDE sostuvo que la actuación errónea es del Ministerio Público y no del juez que dictó la sentencia original.
04 de diciembre de 2025
Indemnización por error judicial
Revocó parcialmente sentencia en alzada y condenó al Estado a pagar $31.740.000.- por concepto de lucro cesante, además de los $80 millones ya otorgados por daño moral, a favor de una víctima de prisión y torturas en los años 70 cuya condena fue anulada por la Corte Suprema. Reconoce pérdida de ingresos durante 5 años de privación de libertad injusta. Rechaza excepciones de cosa juzgada y litis pendencia alegadas por el CDE. Distingue entre indemnización por torturas y por error judicial. Calcula lucro cesante basado en el ingreso mínimo actual por 60 meses
06 de noviembre de 2025
Fragilidad del sistema penal
La insólita liberación del sicario vinculado al caso Meiggs, hoy con orden de captura internacional, expone una fragilidad alarmante en el sistema penal chileno. Más que un error aislado, el episodio revela fallas estructurales en la coordinación institucional, la trazabilidad judicial y la capacidad del Estado para enfrentar al crimen organizado con la eficacia y solidez que la situación exige.
24 de julio de 2025
Errores en caso de sicario
Un grave error de identificación permitió que un imputado por sicariato quedara en libertad tras menos de 24 horas en prisión preventiva. La confusión con su apellido —que ni siquiera era su verdadero nombre— derivó en resoluciones contradictorias y su insólita liberación, sin control ni notificación efectiva a las partes. El caso evidencia graves fallas en el sistema judicial y pone en riesgo la seguridad pública.
22 de julio de 2025
Errores y confianza judicial
El caso de Osmar Ferrer, imputado por homicidio y actualmente prófugo debido a un error procesal en su orden de prisión preventiva, expone graves falencias en el sistema judicial chileno. Este hecho no solo pone en jaque la seguridad pública, sino que profundiza la desconfianza ciudadana en la justicia. Más allá de una equivocación puntual, la situación exige una investigación rigurosa, medidas de transparencia y mejoras urgentes en los procedimientos institucionales.
20 de julio de 2025
Corte rechaza indemnización
La absolución posterior no convierte automáticamente la prisión preventiva en injustificadamente errónea o arbitraria. Existen diferentes estándares probatorios para la prisión preventiva y la sentencia condenatoria. Había múltiples antecedentes que justificaban la medida cautelar en su momento. Las inconsistencias en los testimonios se evidenciaron durante el juicio oral, no en la etapa de investigación.
18 de junio de 2025
Acoge recurso de queja
Este caso resalta la relevancia del recurso de queja como vía extraordinaria para corregir errores judiciales cuando el recurso de nulidad no es procedente, permitiendo una revisión de la determinación de la pena en un segundo juicio oral.
13 de junio de 2025
Con voto disidente
La mera dictación de un fallo absolutorio (posterior a uno condenatorio) en caso alguno se erige como un presupuesto suficiente para acceder a la pretensión de la solicitante. En efecto, si el pronunciamiento anulado cumplió con un estándar adecuado de fundamentación, inmediatamente quedará erradicada cualquier potencial objeción de arbitrariedad que pueda formularse.
31 de mayo de 2025
Identidad suplantada
Revisión por suplantación permitió anular una condena tras descubrirse que la verdadera autora del robo usó la identidad de su prima.
13 de mayo de 2025
Moción.
La moción busca reformar la Constitución para incluir indemnizaciones a personas privadas de libertad por aplicación ilegal de medidas cautelares, alineándose con estándares internacionales en derechos humanos.
19 de enero de 2025
Derecho a proceso sin dilaciones
Ve vulnerado el derecho a un proceso sin dilaciones a una mujer que tendrá que esperar tres años y medio para un juicio.
23 de diciembre de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
No se puede decir que la negativa de indemnización por parte de las autoridades atribuya culpa penal a los demandantes. La denegación de las reclamaciones de indemnización de los demandantes en virtud del artículo 133 (1ZA) de la Ley de 1988 no violó la presunción de inocencia en su segundo aspecto.
12 de julio de 2024
Acción de amparo rechazada por Corte de Santiago.
Durante la audiencia de control de detención, si bien el imputado dio a conocer su cédula de identidad para extranjeros y su nombre completo, el Fiscal a la hora de formalizar y solicitar las cautelares, señaló el nombre del amparado y su Rut, desde que entre ambas personas coincidían ambos apellidos y el primer nombre, informó el recurrido
12 de mayo de 2024
Declaración previa de error judicial rechazada.
El máximo Tribunal sostuvo que ambas resoluciones obedecen a estadios procesales y estándares de convicción diferentes, por lo que ambas decisiones contrapuestas pueden ser perfectamente válidas y jurídicamente correctas.
08 de mayo de 2024
“Mayor error judicial en la historia de Italia”.
El fiscal general cuestionó el testimonio del testigo que acusó al hombre que ya había sido detenido, el cual siempre alegó su inocencia. En una de las audiencias, el testigo confesó haber recibido instrucciones erróneas del agente de policía encargado de la investigación antes de identificar a los sospechosos del crimen.
01 de febrero de 2024
Delito de tráfico de drogas.
La actora solicitó el pago de $52.800.000.- por daño moral, petición desestimada por el máximo Tribunal, al considerar que “el mero hecho de dictarse un sobreseimiento definitivo no transforma automáticamente a la resolución que dispuso la prisión preventiva en injustificadamente errónea o arbitraria”.
09 de diciembre de 2023
Declaración previa de error judicial rechazada.
La acción indemnizatoria contemplada en la letra i) del Nº7 del artículo 19 de la Constitución, debe recaer sobre sentencias dictadas con abierta ilegalidad y arbitrariedad, y en contra de resoluciones cuyo resultado discrepa el acusado.
07 de noviembre de 2023
Santiago
El error judicial tiene un fundamento distinto pues la responsabilidad del Estado nace en tal caso del hecho de constituirse en cierto modo como asegurador o garante por los daños o perjuicios causados en virtud de resoluciones equivocadas de los tribunales ya que las mismas han sido adoptadas en el ejercicio independiente de la función judicial sin posible control por parte de la Administración.
04 de noviembre de 2023
En fallo unánime.
La Segunda Sala del máximo tribunal estableció que la sentencia condenatoria impugnada se dictó sin fundamentación racional ni jurídica.
05 de septiembre de 2023
Solicitud de declaración previa de error judicial rechazada.
El estándar probatorio que se considera al momento de decretar la medida cautelar es diferente a aquel que se tiene en vistas al dictar el sobreseimiento definitivo, debido a que son dos estadios procesales diversos, por lo que la prisión preventiva siempre es de carácter temporal y revocable, según los mejores antecedentes que puedan aportar los intervinientes.
29 de junio de 2023
Declaración previa de error judicial rechazada.
El máximo Tribunal razona que la imposición de la medida cautelar y la dictación de la sentencia definitiva son momentos procesales diferentes que requieren de grados de convicción distintos, con procesos valorativos e interpretativos diversos y, por consiguiente, dichas fases, aun con conclusiones contrapuestas, pueden ser perfectamente válidas y jurídicamente correctas.
16 de junio de 2023
Invalidación de oficio.
Pese a tener al día las cuotas de un mutuo hipotecario y oponer oportunamente la excepción de pago, el tribunal certificó que tal excepción no fue opuesta, lo que devino en el remate de la casa del actor, y solo nueve años después el tribunal certificó -esta vez correctamente- que el ejecutado nunca tuvo ninguna deuda con su acreedor.
07 de abril de 2023
Solicitud de declaración de error judicial acogida.
El fallo fue emitido por el órgano castrense en noviembre de 1973, condenando a la pena de muerte al cónyuge de una de los solicitantes y al resto de los actores a diversas penas privativas de libertad. La sentencia impugnada ya había sido revisada previamente por el máximo Tribunal, que la declaró nula y absolvió a todos los reclamantes.
20 de marzo de 2023
Declaración previa de error judicial rechazada.
El sujeto fue sorprendido portando un arma de fogueo modificada junto con un cargador con proyectiles aptos para el disparo, decretándose la prisión preventiva durante la investigación. El imputado estuvo 192 días preso hasta que fue sobreseído definitivamente por incongruencias en el informe del armero que perició el arma.
13 de marzo de 2023
Errores judiciales en consejo de
El máximo Tribunal acogió la acción formalizada en representación de Haroldo Quintero Bugueño, Renato Jesús Vargas Contreras y Eduardo Espinoza Opazo, tras establecer fueron condenados en un proceso viciado por transgresión flagrante a las normas del debido proceso y manifiestamente injusto.
11 de noviembre de 2022
Consejo de Guerra.
El máximo Tribunal consideró que se cumple con los requisitos para acceder a la acción contemplada en la Constitución Política de la República.
16 de septiembre de 2021
Delito de tráfico de drogas.
El máximo Tribunal descartó que la detención y prisión preventiva que afectó al reclamante constituyan actuaciones procesales injustificadamente erróneas o arbitrarias.
18 de mayo de 2021
En fallo unánime.
El máximo Tribunal descartó actuación injustificadamente errónea o arbitraria al formalizar la investigación y ordenar la prisión preventiva de la recurrente, como exigen la norma legal para acceder a la solicitud.
31 de agosto de 2020
En fallo unánime.
El máximo Tribunal rechazó la solicitud, tras establecer que no existen antecedentes que permitan calificar de arbitrarias o injustificadamente erróneas las resoluciones que dispusieron y mantuvieron privado de libertad al peticionario.
29 de julio de 2020