La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Egnem y Prado.
16 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Cisternas y Valderrama, quienes fueron del parecer de confirmar la sentencia apelada en virtud de sus propios fundamentos.
16 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz, quien fue del parecer de acoger el recurso interpuesto.
15 de noviembre de 2017
Los recurrentes afirmaron que se vulneraría la igualdad ante la ley, ya que la autoridad, con su actuar, establece diferencias arbitrarias.
15 de noviembre de 2017
La recurrente estima que se habría vulnerado el derecho a desarrollar cualquier actividad económica.
14 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra del abogado integrante Correa, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada.
13 de noviembre de 2017
Los hechos descritos en la presentación y las peticiones que se formulan a esta Corte, exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso.
13 de noviembre de 2017
El recurso de autos ha perdido toda oportunidad, desde que no exista medida idónea que pudiera ser adoptada por esta Corte para revertir la situación del recurrente.
13 de noviembre de 2017
El máximo Tribunal acogió la acción cautelar tras establecer que el Colegio Alemán vulneró la igualdad de trato, para que personas con discapacidad puedan ingresar al establecimiento educacional.
13 de noviembre de 2017
El recurrente estima que se vulneraría la igualdad ante la ley y la no discriminación arbitraria del estado en materia económica.
13 de noviembre de 2017
La recurrente estima que se vulneraría la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, además del derecho a desarrollar cualquier actividad económica.
13 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerado el derecho a la honra de la persona y el derecho de propiedad.
10 de noviembre de 2017
El debate en torno a la procedencia de la medida cautelar decretada en contra del amparado se produjo dentro de un proceso judicial vigente.
10 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
10 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley.
09 de noviembre de 2017
La conducta reprochada posee la aptitud suficiente para perturbar, respecto de la niña, el derecho a la igualdad.
09 de noviembre de 2017
El plan se demostraría con el funcionamiento de la discoteca “Punta Brown” ubicada en la comuna de Recoleta.
09 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley, ya que el recurrido le ha otorgado un trato diferenciado respecto a quienes pertenecen a partidos políticos o han pactado con ellos.
07 de noviembre de 2017
La recurrente estimó infringido el derecho de propiedad, ya que, previo pago de los aranceles respectivos, incorporó a su patrimonio la opción a obtener un título de post grado.
07 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Aránguiz y la abogada integrante Etcheberry, quienes estuvieron por confirmar la sentencia apelada.
06 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad, ya que se le priva del derecho adquirido que tiene por haber ejercido su cargo.
06 de noviembre de 2017
El acto contra el cual se recurre corresponde a una resolución dictada por un Tribunal de la República.
05 de noviembre de 2017
La Corte de Apelaciones de Antofagasta admitió el recurso de protección y dio orden de no innovar.
03 de noviembre de 2017
Conducta de huelguistas puede desencadenar consecuencias nefastas para su vida y salud.
03 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval, quien fue de la opinión de confirmar la sentencia apelada.
03 de noviembre de 2017
La recurrente estimó vulnerado el respeto a la honra de la persona, ya que se afecta directamente su prestigio comercial al causarse una lesión a su imagen.
02 de noviembre de 2017
Cabe recordar que el fallo del Tribunal de alzada había indicado que la orden de arresto aún no ha sido expedida.
02 de noviembre de 2017
El recurrente estimó vulnerado el derecho a la integridad física y psíquica.
02 de noviembre de 2017
La presente acción cautelar de urgencia no es la sede apropiada para dirimir un conflicto como el planteado en estos autos.
02 de noviembre de 2017
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros señores Cisternas y Valderrama, quienes fueron de parecer de confirmar la sentencia.
01 de noviembre de 2017