Internacional

La CS norteamericana determinó que la cuestionada ley “no transgrede las limitaciones impuestas al Congreso y al presidente por la Constitución".

La iniciativa se encuentra en primer trámite constitucional, en análisis por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados.

El fallo fue acordado con el voto en contra de los Magistrados María Victoria Calle Correa , Gloria Stella Ortiz Delgado, Jorge Iván Palacio Palacio y Luis Ernesto Vargas Silva.

La decisión fue acordada con el salvamento de los magistrados Guerrero, Linares y Vargas.

Cabe recordar que se dedujo recurso de inconstitucionalidad –por parte del Gobierno de Cataluña- en contra de la Ley 2/2014, de 27 de enero.

Cabe recordar que la demandante de 66 años intentó forzar en 1954 una prueba de paternidad para obtener su reconomcimiento como hija.

El "impeachment" deberá pasar ahora al Senado y ser sometido a una votación para que, a través de una mayoría simple, se determine si el proceso es o no admisible.

El TC español expresó en su resolución que la admisión a trámite citada no supone pronunciamiento alguno sobre el fondo del asunto, cuestión que resolverá en próximas fechas.

En la sesión se presentaron los argumentos de la acusación y de la defensa, intervenciones que se prolongarán hasta el próximo domingo.

Además, la Corte IDH analizará la posibilidad de dictar sentencias en los casos Yarce y otras Vs. Colombia y Maldonado Ordóñez Vs. Guatemala.

La decisión del TSJ profundiza el conflicto entre los poderes públicos, al dejar sin efecto el trabajo del parlamento.

Con el 40% de los votos escrutados, la ex legisladora de 40 años obtuvo el 39,18 %, una clara ventaja sobre su más cercano rival.

El documento aborda el alcance y la complejidad de las problemáticas causadas por las actividades extractivas y de desarrollo en la región.

El año 2011 la Magistratura Constitucional colombiana procedió a declarar constitucional la expresión “un hombre y una mujer” contenida en el artículo 113 del Código Civil de aquel país.

La Corte Suprema norteamericana declaró que todos los Estados miembros de la unión deben cumplir con la regla de “una persona, un voto”.

El TC peruano acogió un recurso de agravio constitucional y determinó que tomar una muestra del ADN del investigado sin su consentimiento constituye una intervención sobre el derecho a la integridad personal y a la intimidad.

El uso de estructuras offshore es legal, sin embargo, varios de los implicados sí cometieron ilícitos.

Se expresa que la reparación de un derecho fundamental mediante la retroacción de actuaciones puede provocar un conflicto entre aquel y “otros derechos, bienes y valores también constitucionales y dignos de tutela”.

La CIDH distribuyó un cuestionario de consulta para la elaboración del Informe sobre los Sistemas Nacionales de Promoción y Protección de los Derechos de la Niñez.

Cabe recordar que, según la ley californiana, los profesores de las escuelas públicas no sindicalizados no pueden defender por su cuenta sus derechos.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictó sentencia en el caso “Gómez Olmeda v. Spain”.

El Tribunal Constitucional español desestimó un recurso de amparo deducido por una trabajadora que fue despedida tras comprobar su empleador.

El fallo concluye expresando que el legislador excedió los límites de su potestad de configuración.

Además se alertó acerca de la precariedad del sistema de financiamiento del tribunal de derechos humanos.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó su Informe Anual 2015.

El TC de Perú declaró improcedente recurso de agravio constitucional presentado por dirigentes de la Asociación de Concesionarios del Mercado Mayorista N° 1, “La Parada”.

La CS de Estados Unidos dictará prontamente sentencia respecto de una ley del estado de Texas que establece restricciones respectos de los centros y los médicos que pueden practicar el aborto.

El Tribunal Constitucional español desestimó un recurso presentado por el Grupo Parlamentario Socialista en el Senado.

La Corte Suprema Argentina, en el marco de un recurso extraordinario, declaró procedente un recurso de queja.

La sentencia concluyó declarando la responsabilidad de Croacia, debiendo pagar a la Sra. Pajić la cantidad de 10.000 euros por conceptos de daño inmaterial y 5.690 euros en costas y gastos.