Luego de los alegatos, será el abogado integrante de la Tercera Sala, Carlos Maturana Lanza, quien deberá redactar el fallo en un plazo de dos días.
23 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Arica razonó que “la excesiva demora en la Dictación del decreto en cuestión, torna ilegal e ilegítima la privación que padece la amparada, lo que constituye un atentado al artículo 21 de la Constitución Política de la República”.
23 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada por la Corte Suprema en alzada, sin perjuicio de eliminar parte de sus fundamentos.
22 de julio de 2014
La recurrente estimó vulnerado su derecho a la igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, por cuanto expone haber sido discriminada arbitrariamente por las constantes resoluciones ilegales de la jueza recurrida.
22 de julio de 2014
El fallo concluye acogiendo el recurso de protección y ordenando que la unidad de cáncer del Ministerio de Salud, deberá "en el más breve plazo, suministrar a la recurrente el medicamento Herceptin que requiere para prolongar su vida".
21 de julio de 2014
El recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, por haberse instalado un portón eléctrico por parte de la Municipalidad de Paihuano.
20 de julio de 2014
Se dedujo acción de protección -por parte de un particular- contra el Servicio de Vivienda y Urbanismo de la región de la Araucanía.
20 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de protección, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó esta decisión.
19 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Punta Arenas desestimó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte Suprema en todas sus partes.
18 de julio de 2014
El fallo fue confirmado en todas sus parte por la Corte Suprema, ordenando así al Casino de Valdivia entregar al recurrente el cheque correspondiente al premio por el monto de $78.500.000.
18 de julio de 2014
En su sentencia, expone la Corte de Apelaciones que, atendido el mérito de los antecedentes, “resulta que las resoluciones cuestionadas que motivaron el recurso de amparo, fueron decretadas en su oportunidad, con arreglo al mérito del proceso, de conformidad con la normativa del Código Procesal Penal aplicable al caso".
16 de julio de 2014
En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó un recurso de protección presentado en contra de Gendarmería por el término anticipado de la contrata de una profesional que cumplía funciones como encargada de la Unidad de Comunicaciones en septiembre de 2013.
15 de julio de 2014
La Corte Suprema, en alzada, confirmó el fallo en todas sus partes, con el voto en contra del Ministro Cisternas, quien estuvo por revocar la sentencia y acoger el recurso de amparo.
15 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte Suprema.
15 de julio de 2014
Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema en alzada.
14 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Arica acogió el recurso de protección, mas la Corte Suprema –en alzada- revocó esta decisión.
13 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección por considerarlo extemporáneo; mas la Corte Suprema -en alzada- revocó dicha decisión.
12 de julio de 2014
El recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad contemplado en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental.
12 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada por la Corte Suprema en alzada, sin perjuicio de eliminar sus fundamentos.
11 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte Suprema, con excepción de sus considerandos duodécimo a décimo cuarto, que fueron suprimidos.
11 de julio de 2014
El recurrente estimó vulnerados sus derechos constitucionales correspondientes a la igualdad ante la ley y propiedad.
10 de julio de 2014
Arguye el fallo que el SAG ha adoptado las medidas que, en su concepto, resultan necesarias para impedir el ingreso de plagas o enfermedades que pongan en riesgo al país.
09 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de amparo; decisión que fue confirmada –en alzada- en todas sus partes por la Corte Suprema.
09 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de San Miguel, rechazó el recurso de amparo, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó esta decisión y acogió el arbitrio constitucional.
08 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el arbitrio constitucional y la excepción de incompetencia relativa deducida por la recurrida; decisión confirmada por la Corte Suprema.
07 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema.
06 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de amparo, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó la sentencia apelada y rechazó el arbitrio constitucional.
05 de julio de 2014
Concluye la CS sosteniendo que el recurso de casación en el fondo adoleció de manifiesta falta de fundamento.
05 de julio de 2014
Terminada la causa, el recurrente solicitó a la Fiscalía Local que dejara sin efecto las órdenes de encargo y búsqueda, lo que a la fecha no se ha cumplido.
04 de julio de 2014
Sostuvo el máximo Tribunal que “la presente acción de cautela de derechos constitucionales no debió ser rechazada en razón de considerársele extemporánea”.
03 de julio de 2014