La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Juica y Cisternas, quienes estuvieron por confirmarla, teniendo para ello en consideración que el acusado quedó sujeto, en el domicilio dado en el tribunal a las ordenes y requerimientos que este le formulará
02 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Iquique acogió el recurso de protección; decisión que fue confirmada en todas sus partes –en alzada- por la Corte Suprema.
02 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arbitrio constitucional; decisión confirmada sin modificaciones por la Corte Suprema.
01 de julio de 2014
La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de amparo, decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema en alzada.
01 de julio de 2014
La Corte Suprema en alzada, confirmó el fallo en todas sus partes. Sin perjuicio de ello –por aparecer del petitorio de la acción de amparo y del recurso de apelación- decidió suspender la medida de abandono decretada.
30 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de protección, mas la Corte Suprema en alzada, revocó la sentencia apelada y en su lugar lo rechazó.
29 de junio de 2014
La Corte Suprema –en alzada- confirmó el fallo en todas sus partes, con la prevención de la Ministra Egnem, quien estuvo por confirmar el fallo en alzada, teniendo únicamente presente para ello que la acción constitucional de protección no es la vía idónea para conocer y resolver de los planteamientos materia del recurso deducido en autos.
29 de junio de 2014
El recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental, por cuanto señaló que la recurrida decidió poner término sin causa justificada a la contrata de éste.
28 de junio de 2014
Se dedujo acción de amparo preventivo en contra de funcionarios del Servicio de Registro Civil e Identificación, de la Policía de Investigaciones y del Departamento de Extranjería y Migración, del Ministerio del Interior y de Seguridad Pública.
26 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el arbitrio constitucional; decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema.
26 de junio de 2014
La recurrente estimó que el acto de la recurrida afectó sus derechos constitucionales asegurados por los números 1, 2, 24 y 26 del artículo 19 de la Carta Fundamental.
25 de junio de 2014
La Corte Suprema, en alzada, confirmó la sentencia apelada en todas sus partes con el voto en contra de los Ministros Dolmestch y Cisternas, quienes estuvieron por revocar la sentencia en alzada, y en consecuencia, desestimar la acción de amparo intentada.
25 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arbitrio constitucional; decisión confirmada –en alzada- por la Corte Suprema.
24 de junio de 2014
La Corte Suprema, en alzada, confirmó el fallo en todas sus partes con la prevención de los Ministros Blanco y Aránguiz, quienes estuvieron por ordenar al juez a quo que adopte las medidas pertinentes a fin de que se lleve a cabo la audiencia solicitada por el alimentante para los efectos previstos en los artículos 14 inciso final y 15 de la Ley N°14.908.
24 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Talca rechazó la acción de protección, y, por su parte, la Corte Suprema, en alzada, confirmó en todas sus partes y sin declaración la sentencia de primer grado.
23 de junio de 2014
En fallos unánimes, la Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó más de 500 recursos de protección presentados por cotizantes de distintas Isapres en contra de decisiones que decretaron alza del precio del plan de salud por concepto de garantías explícitas en salud (GES), ante el ingreso de 11 nuevas patologías.
23 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el arbitrio constitucional; decisión que fue confirmada –en alzada- por la Corte Suprema.
23 de junio de 2014
En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de protección presentado por el Movimiento de Liberación e Integración Homosexual (Movilh) en contra de dos senadores y una ex diputada de la Unión Demócrata Independiente.
23 de junio de 2014
En su fallo, arguyen la CS que, “como es bien sabido, el recurso de protección no es una herramienta idónea para solucionar conflictos contractuales".
20 de junio de 2014
Se dedujo una acción de protección interpuesta por Celestino Cerafín Córdova Tránsito y la comunidad Indígena Chicahual Córdova, en contra del Estado de Chile, el Ministerio de Justicia, el Juzgado de Garantía de Temuco y Gendarmería de Chile.
20 de junio de 2014
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Book, quien estuvo por acoger el recurso de protección, por considerar ilegal la sanción impuesta por la Inspección del Trabajo.
19 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el arbitrio constitucional; decisión que fue confirmada por la Corte Suprema.
19 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el arbitrio constitucional; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte Suprema.
19 de junio de 2014
La Corte de Santiago no adviertió ningún acto arbitrario o ilegal, que prive, perturbe o amenace el derecho a la libertad personal o seguridad individual del amparado, por lo que procedió a rechazar el arbitrio constitucional.
18 de junio de 2014
Se dedujo acción de protección –por parte de un particular- en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), en razón de haberse dictado una Resolución por medio de la cual se decretó la medida disciplinaria de destitución.
17 de junio de 2014
Cabe recordar que en contra del referido proyecto se presentó un recurso de protección por comunidades diaguitas, que fue desechado por la Corte de Apelaciones de Copiapó en abril de este año; sentencia que se encuentra actualmente en apelación ante la Corte Suprema.
16 de junio de 2014
El recurrente estimó infringido el derecho consagrado en el artículo 19 N°3 de la Carta Fundamental, junto con la igualdad ante la ley y el derecho de asociarse libremente.
16 de junio de 2014
En fallo dividido, la Corte Suprema acogió el recurso de amparo presentado por un ciudadano extranjero, a quien el Ministerio de Relaciones Exteriores le denegó la solicitud de visa de residencia permanente en Chile.
16 de junio de 2014
El recurrente estimó vulneradas las garantías contempladas en el artículo 19 números 1, 3 y 24 de la Carta Fundamental, por cuanto sostuvo que el día 14 de marzo del año en curso, recibió una carta de la Universidad en donde se le informó habérsele dejado sin efecto su matrícula.
16 de junio de 2014
La Corte de Apelaciones de Temuco acogió el arbitrio constitucional, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó la sentencia apelada y rechazó la acción.
15 de junio de 2014