
CS confirmó fallo que rechazó amparo en contra de Casa de Reposo donde se encuentra ingresado adulto mayor.
El amparado es un adulto mayor con problemas de salud.
08 de marzo de 2020

El amparado es un adulto mayor con problemas de salud.
08 de marzo de 2020

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada señalando que, la circunstancia de haber permanecido la recurrente en el cargo a contrata por más de 20 años, generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse vinculada con la Administración.
08 de marzo de 2020

La recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
08 de marzo de 2020

La Corte de Temuco indicó que, no pudo acogerse la acción constitucional de autos al no concurrir un presupuesto esencial de admisibilidad sustantiva de la misma, cual es la constatación de la existencia de un acto ilegal o arbitrario.
07 de marzo de 2020

Máximo Tribunal descartó ilegalidad en el actuar del ente edilicio.
07 de marzo de 2020

Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 24 y 25.
07 de marzo de 2020

Máximo Tribunal indicó que actuación administrativa se ajustó al marco de sus competencias.
07 de marzo de 2020

La Corte Suprema indicó que, cambiar la función del recurrente a la de Profesional de Apoyo en el Área de Finanzas disminuyendo el grado en la Escala Única de Sueldos asociado a su función, configuró un acto arbitrario.
07 de marzo de 2020

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 21 y 24.
07 de marzo de 2020

Máximo Tribunal indicó que la falta de resguardos de la entidad financiera vulneró el derecho de propiedad del recurrente.
06 de marzo de 2020

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas indicó que, no se pudo haber vulnerado ninguna garantía constitucional, de las invocadas por la recurrente, en circunstancias que no existió una perturbación o una afectación real y manifiesta a los mismos.
06 de marzo de 2020

La Corte Suprema indicó que, en la especie se efectuó una diferencia arbitraria en perjuicio del recurrente al disminuir su jornada laboral.
06 de marzo de 2020

Máximo Tribunal señaló que actuación del órgano ministerial vulneró el derecho de igualdad ante la ley.
06 de marzo de 2020

La Corte de Apelaciones de Santiago estableció que los hechos descritos en la presentación y las peticiones que se formularon a la Corte exceden las materias que deben ser conocidas por dicho tribunal.
06 de marzo de 2020

Máximo Tribunal ordenó al órgano administrativo realizar nuevos peritajes que den cuenta exhaustiva de los antecedentes médicos que funden la cobertura o rechazo a las licencias médicas.
06 de marzo de 2020

La recurrente cumpliría con todos los requisitos establecidos por ley.
06 de marzo de 2020

La Corte Suprema indicó que, legítimo derecho a desarrollar cualquiera actividad económica, invocada en el recurso, fue vulnerado por la actuación ilegal de la recurrida.
06 de marzo de 2020

La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que, se debe señalar que no se observó una acción ilegal o arbitraria del Colegio recurrido.
06 de marzo de 2020

Máximo Tribunal señaló que existe en el recurrente una confianza legítima que debe ser protegida.
06 de marzo de 2020

La Corte Suprema indicó que no resultó posible reprochar arbitrariedad e ilegalidad al comportamiento de las recurridas.
06 de marzo de 2020

Corte de Rancagua señaló que el Tribunal recurrido actuó en el marco de sus atribuciones, no existiendo afectación de garantías fundamentales.
05 de marzo de 2020

Máximo Tribunal indicó que en la especie no existe un derecho indubitado que deba ser cautelado por la vía de la acción de protección.
05 de marzo de 2020

Corte de Valparaíso señaló que la acción fue interpuesta de forma extemporánea.
05 de marzo de 2020

La recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
05 de marzo de 2020

Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.
05 de marzo de 2020

De acuerdo con el DL 3500 es requisito que el solicitante presente al menos un 50% de perdida de su capacidad de trabajo.
05 de marzo de 2020

Los reporteros fueron detenidos a pesar de portar su credencial y cédula de identidad.
05 de marzo de 2020

Corte de Santiago señaló que actuaciones responden a medidas adoptadas en el marco de una investigación ante la fiscalía militar respectiva.
05 de marzo de 2020

La recurrente considera vulnerado su derecho a la seguridad individual.
05 de marzo de 2020

La Corte de San Miguel indicó en su sentencia que, para la procedencia de la acción, resultó necesario que exista la vulneración, perturbación o amenaza del derecho fundamental invocado sea actual.
05 de marzo de 2020