Los reclamantes comparecieron al Tribunal luego que la Comisión rechazara la solicitud de invalidación administrativa que habían presentado en contra de la resolución que calificó favorablemente el proyecto.
11 de diciembre de 2020
La Asociación Indígena Quipisca centró sus alegatos en tres puntos que tienen que ver con cuestiones de origen indígena, la calidad del aire y los efectos ambientales del proyecto desde el punto de vista de sus impactos significativos.
11 de diciembre de 2020
El fallo señala que los reclamantes no presentaron la invalidación dentro del plazo como para entender que se trataba de un recurso, por lo que la decisión del Servicio de Evaluación Ambiental no es impugnable ante los tribunales de justicia.
09 de diciembre de 2020
La primera reclamación fue presentada por un grupo de vecinos de San Bernardo en contra del Comité de Ministros por la resolución en que rechazó sus recursos de reclamación administrativos contra la RCA que aprobó el proyecto.
05 de diciembre de 2020
Los reclamantes alegan, en primer lugar, que fueron testigos de un procedimiento administrativo, que finaliza viciado por una tardanza excesiva e inexcusable.
05 de diciembre de 2020
La acción legal fue interpuesta por la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén, tras la aprobación de la RCA del proyecto.
04 de diciembre de 2020
La visita se relaciona con una demanda de reparación de daño ambiental deducida por el Fisco de Chile, por extracción de aguas superficiales y subterráneas por más de 30 años en el Desierto de Atacama.
28 de noviembre de 2020
La demanda relata que, a los pocos meses de adquirida la vivienda se comienzan a oler hedores insoportables que venían de la tierra, el piso comenzó a deteriorarse y deciden hacer reparaciones. En ese momento, notaron que debajo de la tierra había basura en descomposición.
27 de noviembre de 2020
La sentencia desestimó las alegaciones relacionadas con temas procedimentales y también aquellas referidas a posibles impactos ambientales del proyecto, específicamente asociados a emisiones atmosféricas, contaminación térmica, componentes suelo, agua y paisaje, y la alteración significativa de los sistemas de vida y zonas con valor arqueológico
26 de noviembre de 2020
La SMA solicita que el Tribunal rechace la reclamación, declarando que tanto la resolución sancionatoria, como aquella que resolvió el recurso de reposición, modificando la multa “son legales y fueron dictadas conforme a la normativa vigente, con costas”.
25 de noviembre de 2020
Los reclamantes sostienen que el rechazo a su solicitud de invalidación se sustentó en: (1) Que los solicitantes carecen de interés; y que (2) el proyecto no es susceptible de afectar la Zona de Interés Turístico “Chelenko”.
25 de noviembre de 2020
El fallo determina que, aunque la Superintendencia del Medio Ambiente no descartó totalmente la intervención humana en las condiciones anaeróbicas, las infracciones podrían haber generado dicha condición estarían prescritas.
25 de noviembre de 2020
El incidente de incompetencia fue presentado por Inmobiliaria el Mirador S.A., la cual es tercero coadyuvante de Conaf en la reclamación que analiza el Tribunal Ambiental, interpuesta por 4 vecinos de la comuna de Quilpué.
24 de noviembre de 2020
Durante la audiencia también, se discutieron otros aspectos jurídicos respecto a la participación de los terceros en la evaluación ambiental y el plazo para interponer las reclamaciones.
24 de noviembre de 2020
Los Ministros determinaron dejar la causa en estudio, lo que implica que continuarán analizando los antecedentes que constan en el expediente.
24 de noviembre de 2020
El Tribunal aclaró que “la aplicación de los principios penales en el ámbito sancionatorio no implica la de sus reglas particulares, sino que una aplicación adecuada a las particularidades del Derecho Administrativo Sancionador”.
23 de noviembre de 2020
La acción consiste en una demanda que busca la reparación de daño ambiental por la División Salvador de la titular, por extracción de aguas superficiales y subterráneas en el Desierto de Atacama.
23 de noviembre de 2020
En la audiencia, la reclamante argumentó que la COEVA no se hizo cargo del rechazo de la Municipalidad de Pinto al proyecto y sostuvo que hay residentes en el lugar donde se construirá la central, no obstante, sus opiniones no fueron consideradas.
22 de noviembre de 2020
La actora asocia los fuertes dolores de cabeza, dolores de estómago, cólicos, náuseas, vómitos y problemas respiratorios, sufridos por ella y su familia, a la presencia de desechos y basura enterrada bajo el inmueble.
20 de noviembre de 2020
Los reclamantes alegan, principalmente, que el proyecto no es una modificación de otro proyecto, sino que uno nuevo y debió ser evaluado como tal. Así, el proyecto ha ingresado como un supuesto traslado del “Proyecto 2”, pero en la realidad no se pretende lo que indica.
19 de noviembre de 2020
El CDE señala que las fiscalizaciones de las autoridades ambientales y sectoriales permitieron establecer que la demandada no mantuvo las condiciones de seguridad apropiada en el Centro de Engorda de Salmones.
18 de noviembre de 2020
La Comunidad solicita al Tribunal que acoja la demanda, declarando que la empresa, durante la etapa de construcción del proyecto Plan de expansión Chile LT 2X500 Kv Cardones-Polpaico, habría ocasionado un “daño ambiental al ecosistema de la reserva mundial de la Biósfera La Campana- Peñuelas.
17 de noviembre de 2020
El proyecto considera la construcción y habilitación de un total de 411 unidades habitacionales en una superficie de 14,9 hectáreas junto a su respectiva urbanización.
17 de noviembre de 2020
El proyecto busca construir un área de asolamiento y habilitar un embarcadero para la acogida de pasajeros. Su construcción contempla una superficie de 741 metros cuadrados en el borde del La Villarrica, en un sector de La Poza al sur este del lago.
15 de noviembre de 2020
La reclamante arguye que la resolución que impugna, vulnera los derechos de los pueblos indígenas garantizados en tratados internacionales sobre DD.HH, que imponen la exigencia mínima de consulta en el caso que la implementación de un proyecto pueda afectar tierra y recursos naturales de propiedad indígena.
13 de noviembre de 2020
La reclamante llegó al Tribunal luego que el Comité de Ministros rechazara la reclamación administrativa que presentó en contra de la resolución que aprobó ambientalmente dicho proyecto.
12 de noviembre de 2020
La Superintendencia pudo constatar que la empresa titular estaría realizando una actividad distinta al proyecto presentado al Servicio de Evaluación Ambiental como consulta de pertinencia.
09 de noviembre de 2020
El proyecto tiene como objetivo el aumento de la producción de yodo del área industrial de Nueva Victoria y considera la construcción de una nueva planta de nitrato de potasio en el área industrial de Sur Viejo.
31 de octubre de 2020
Se hace presente al Tercer Tribunal Ambiental que, una vez reflotado el muelle, se tiene previsto proceder con el retiro de maxibags que hayan podido encontrarse bajo el muelle.
30 de octubre de 2020
Los recursos de casación en la forma y fondo deducidos, ya que respecto de la resolución reclamada, de acuerdo a lo que establece la Ley N° 20.600, no es posible de impugnar a través de dichos recursos.
29 de octubre de 2020